Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-16164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16164/2020
г. Новосибирск
24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 265 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее – ООО «ТрансРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ООО «Производство товаров и инвестиции», ответчик) о взыскании 9 000 рублей неосновательного обогащения, 265 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что до момента перечисления денежных средств истцом, между сторонами были согласованы все условия договора аренды, в связи с этим ответчик полагает, что у ООО «Производство товаров и инвестиции» не имеется неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом денежные средства возмещают возникшие у ответчика убытки в связи с отказом истца от договора арены.

10.09.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.09.2020 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.12.2019 платежным поручением № 778 ООО «ТрансРегион» перечислило ООО «Производство товаров и инвестиции» денежные средства в размере 9000 рублей в счет аванса за арендную плату за первый месяц аренды, а так же обеспечительный платеж за последний месяц аренды нежилого помещения.

Как следует из искового заявления, вышеуказанный платеж был произведен истцом в связи с предстоящей сделкой между истцом и ответчиком, связанной с арендой ООО «ТрансРегион» помещения, расположенного по адресу: <...>, офис №8/4.

ООО «ТрансРегион» указывает, что ответчиком затягивался момент заключения договора аренды, ввиду чего 19.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные платежным поручением № 778 от 11.12.2019.

24.12.2019 в адрес истца поступило письмо с приглашением в офис ответчика для подписания договора аренды.

Истец указывает, что он прибыл по указанному ответчиком адресу, но встреча не состоялась по неизвестным истцу причинам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на то, что договор между сторонами не был подписан, а имущество фактически не передавалось истцу, ООО «ТрансРегион» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о факте заключения между истцом и ответчиком договора аренды, при этом исходит из следующего.

С учетом обстоятельств дела суд констатирует, что договор аренды между сторонами является незаключенным, поскольку сторонами спорный договор подписан не был, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора.

В счете на оплату № 666 от 10.12.2019 сторонами не согласовано, какой договор аренды заключен, не согласован его предмет, из счета на оплату не следует, какое именно имущество передается в аренду.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Производство товаров и инвестиций» в материалы дела не представлены доказательства того, что истец уклонялся от подписания договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что сумма задолженности ООО «Производство товаров и инвестиции» перед ООО «ТрансРегион» составляет 9 000 рублей.

Кроме того, ООО «ТрансРегион» начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 000 рублей составляют - 265 рублей 45 копеек.

Расчет истца процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено, расчет процентов признан судом верным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» 9 000 рублей неосновательного обогащения, 265 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 265 рублей 45 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова