Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А19-10471/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-10471/2024 04.10.2024 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 182/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОЧАЙШИЙ" (666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 492 228 рублей 21 копейки, при участии в заседании от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (далее – ООО "СИБИНСТРУМЕНТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОЧАЙШИЙ" (далее – ПАО "ВЫСОЧАЙШИЙ", ответчик), уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 492 228 рублей 21 копейки, в том числе: 421 607 рублей 80 копеек – основного долга, 70 620 рублей 41 копейка – пени. Уточнения исковых требований приняты судом. Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили; в связи с чем дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между ООО "СИБИНСТРУМЕНТ" (поставщиком) и ПАО "ВЫСОЧАЙШИЙ" (покупателем) заключен договор №180-2023 от 30.05.2023, по которому поставщик принимает на себя обязательства поставить товар, согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификациях к нему. На основании пункта 5.4 договора и протокола согласования разногласий от 30.05.2023 порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации на каждую поставляемую партию товара отдельно. Сторонами подписаны спецификации №4 от 18.07.2023, №6 от 07.08.2023, №9 от 15.09.2023, №12 от 14.09.2023, №15 от 09.10.2023, №16 от 16.10.2023, №18 от 11.10.2023, №19 от 13.11.2023, №20 от 13.11.2023, в которых согласованы сроки оплаты товара. Во исполнение обязательств, принятых по договору №180-2023 от 30.05.2023, истец поставил ответчику товар на общую на сумму 1 569 342 рубля 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №ИСИ00039700 от 11.08.2023, №ИСИ00047351 от 19.09.2023, №ИСИ00052697 от 13.10.2023, №ИСИ00064756 от 18.12.2023, №ИСИ00064760 от 18.12.2023, №ИСИ00064762 от 18.12.2023, №ИСИ00064764 от 18.12.2023, №ИСИ00064765 от 18.12.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 421 607 рублей 80 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия договора №180-2023 от 30.05.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара. По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара. Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 1 569 342 рубля 50 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, на момент принятия решения задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 421 607 рублей 80 копеек. В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО "ВЫСОЧАЙШИЙ" 421 607 рублей 80 копеек – основного долга по договору №180-2023 от 30.05.2023. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По пункту 11.8 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченного товара. Истец начислил ответчику неустойку в сумме 70 620 рублей 41 копейка за период с 27.02.2024 по 11.04.2024. Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 17.06.2024, судом проверен и является верным. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 70 620 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 400 рублей; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 12 845 рублей. Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 12 845 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 16 555 рублей возвращается истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить; взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОЧАЙШИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" 421 607 рублей 80 копеек – основного долга, 70 620 рублей 41 копейку - неустойки; 12 845 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 555 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья Н.В. Хромцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибинструмент" (ИНН: 3810314233) (подробнее)Ответчики:ПАО "Высочайший" (ИНН: 3802008553) (подробнее)Судьи дела:Хромцова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |