Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А38-2143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-2143/2018
г. Йошкар-Ола
29» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Уренгойгазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СКАТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Уренгойгазстроймонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СКАТ», основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №08/02-2012 от 09.02.2012 в сумме 520000 руб. и неустойки в размере 84640 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требования приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 606, 614 ГК РФ (л.д.11-15, 16-19, 108-109).


До принятия решения по делу истец направил дополнение к иску, в котором уточнил исковое требование в части взыскания неустойки и окончательно просил взыскать с ООО НПП «СКАТ» долг в сумме 520000 руб. и неустойку за период с 11.05.2017 по 2.01.2018 в размере 84320 руб. (л.д.118-119). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.


Для участия в судебном заседании истец не явился, направил ходатайство, в котором заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2012 года открытым акционерным обществом «Уренгойгазстроймонтаж» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием «СКАТ» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды №08/02-2012, по условиям которого истец обязался передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество:

- производственное здание (ремонтно-механическая мастерская), расположенное по адресу: 629300, Ямало-Ненецский автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, общей площадью 156, 2 кв.м.;

- имущество, находящееся в помещениях производственного здания, указанное в приложении №2, содержащее перечень передаваемого в аренду имущества и описание его состояния.

Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 36-42).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Объектами аренды являются здание и индивидуально-определенные вещи, принадлежащие арендодателю на праве собственности (статья 607 ГК РФ).

Договор заключен на срок с 15 февраля 2012 года по 31 января 2013 года. В последующем договор неоднократно продлевался на срок менее года путем заключения дополнительных соглашений №№1-5 (л.д. 44-48). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды №08/02-2012 от 09.02.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче здания и имущества, находящегося в помещениях производственного здания, в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 42).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие их арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду и пользования им арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ). Условие о размере арендной платы должно быть согласовано сторонами в письменной форме.

Пунктом 2.1 договора аренды №08/02-2012 от 09.02.2012 предусмотрено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату в размере 80000 руб. (л.д. 36). При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора от 09.02.2012 оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты, не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 520000 руб. (л.д. 12). Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2017 года (л.д. 62).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 520000 руб.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 84320 руб. за период с 11.05.2017 по 25.01.2018 (л.д.18-23, 118). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом искового требования составляет 15086 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15093 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15086 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «СКАТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойгазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 520000 руб., неустойку в размере 84320 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15086 руб.


2. Возвратить открытому акционерному обществу «Уренгойгазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению №9 от 16.02.2018.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова