Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А12-32551/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2024 года

Дело №А12-32551/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403342, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107143, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Метрогородок, ул. Николая Химушина, д. 2/7, стр. 21) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 №83 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание));

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Себряковцемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств в размере 9 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истцом были понесены расходы в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Поскольку простой вагонов произошел по вине ответчика, уплаченная сумма штрафа подлежит отнесению на последнего.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку спорный взаимоотношения касаются вопросов перевозки грузов, следовательно, применим годичный срок давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, исковые требования поддержаны в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания».

Третьим лицом представлены письменные пояснения, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Третьим лицом указано, что в адрес АО «Себряковцемент» были выставлены штрафы за пользование вагонами сверх нормативного срока на станции выгрузки в апреле – мае 2021 года. Штрафы уплачены истцом в полном объеме.

Истцом и третьим лицом явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного суда Волгоградской области (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Себряковцемент» (поставщик) и ООО «МПЖБ-18» (покупатель) был заключен договор от 01.01.2021 №ПЦ-11, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО «Себряковцемент», а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным договором.

По условиям пункта 3.6 договора поставка осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю железнодорожным транспортом в месте нахождения грузоотправителя и/или автотранспортом со склада Поставщика.

Грузоотправителем является АО «Себряковцемент» - ст. Себряково Приволжской ЖД, код предприятия 4151, код станции 613608, почтовый адрес: 403342, <...>.

Грузоотправитель сдает товар перевозчику для транспортировки, заказывает у перевозчика вагоны, заполняет перевозочные документы, производит расчеты с перевозчиком, несет перед ним ответственность в полном объеме согласно договору перевозки.

Все затраты Поставщика (за исключением внеплановых отгрузок, штрафов и пеней перевозчика, собственников подвижного состава) на транспортное обеспечение доставки товара Покупателю относятся на счет Покупателя и включаются в цену товара.

Согласно пункту 5.9 договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.

Норматив времени устанавливается в размере 2 (двух) суток.

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, Покупатель производит выплату Поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава.

Выплату за сверхнормативное использование вагонов Покупатель производит на основании акта и счета-фактуры, выставленных Поставщиком.

В случае несогласия с расчетом сумм, выставленных Поставщиком за сверхнормативный простой вагонов. Покупатель направляет письменную претензию в адрес Поставщика с приложением заверенных грузополучателем копии ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Поставщиком акта и счета-фактуры на оплату сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.

Как указывает истец, при использовании вагонов, предоставленных АО «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») в апреле – мае 2021 года, норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа – из расчета 1 500 руб. за одни сутки (согласно дополнительного соглашения от 20.06.2018 № 65 между АО «Себряковцемент» и АО «ПГК»).

Ответчиком был нарушен срок выгрузки подвижного состава, в связи с чем истцу собственником вагонов – АО «ПГК», были выставлены счета на оплату за простой, из которых 9 000 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ответчика.

В нарушение пункта 5.9 договора ответчиком оплата суммы за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб. не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2021 №МЛ-3/9767 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; вину ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Себряковцемент» в рамках договора от 01.01.2021 №ПЦ-11 в адрес ООО «МПЖБ-16» 04.04.2021 по ж.д. накладной ЭЧ995149 был отгружен вагон № 59331934, собственности АО «ПГК». Время нахождения вагона №59331934 под выгрузкой составило 6 суток, в период с 10.04.2021 по 16.04.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 4 500 руб.

Также факт отгрузки вышеуказанного вагона подтверждается УПД от 04.04.2021 №4807, подписанной сторонами без возражений.

За сверхнормативный простой вышеуказанного вагона под выгрузкой в апреле 2021 года ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанного вагона, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 175 500 руб., из которых 4 500 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО СЗ «МПЖБ-18», что подтверждается «Расчетом штрафа, пеней» за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 АО «ПГК», счетом на оплату от 06.07.2021 № 6000000426.

Кроме того, 26.04.2021 по заявке ответчика в соответствии с железнодорожной накладной №ЭЫ257763, со станции Себряково Приволжской ж.д. грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Черкизово Московской ж.д. в адрес ООО «МПЖБ-18» были направлены вагоны №53672416, №53689030, № 93345494 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов №53672416, №53689030, №93345494 под выгрузкой составило 4 суток, в период с 01.05.2021 по 05.05.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 4 500 руб. (1 500 руб. за вагон №53672416 + 1 500 руб. за вагон №53689030 + 1 500 руб. за вагон №93345494).

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в мае 2021 года ПАО «ПГК», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 661 500 руб., из которых 4 500 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ответчика, что подтверждается «Расчетом штрафа, пеней» за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 АО «ПГК», счетом на оплату от 06.07.2021 № 6000000427.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 05.08.2021 №4046.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением срока выгрузки подвижного состава истцу собственниками вагонов были выставлены счета на оплату за простой, из которых 9 000 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор от 01.01.2021 №ПЦ-11 не является договором перевозки, соответственно, не регулирует отношения, возникающие между перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, а также не связан с организацией расчетов и уплатой провозных платежей.

Таким образом, учитывая, что отношения сторон регулируются договором поставки, а не перевозки, норма пункта 3 статьи 797 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению; общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек.

Суд отмечает, что истцом в подтверждение своих расходов были представлены первичные документы, которые документально не опровергнуты ответчиком.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил документов, подтверждающих выгрузку вагонов в течение нормативного времени, оплаты штрафа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца в виде платы собственникам вагонов за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки.

Учитывая изложенное, в том числе установленную пунктом 5.9 договора обязанность ответчика производить выплату поставщику за пользование вагонами или штраф в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.12.2023 №7840).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова