Решение от 23 января 2019 г. по делу № А08-11477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11477/2018
г. Белгород
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН1023101640528)

к ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 16 448 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КФХ Знаменское", просит суд:

расторгнуть Договор № 7128/14АР аренды земельных участков 05.05.2015 и обязать ООО "КФХ Знаменское" передать земельные участки общей площадью 2658101,89 кв.м, из состава земель населенных пунктов — для ведения сельскохозяйственного производства, с местоположением Белгородская обл., Старооскольский p-он., Незнамовский сельский округ, из них:

1.1. земельный участок площадью 888157 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:46;

1.2. земельный участок площадью 554401 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:7;

1.3. земельный участок площадью 387377 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:6;

1.4. шесть частей земельного участка площадью 828166,89 кв.м., находящегося в составе земельного участка общей площадью 1508738 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0000000:862:

1) контур земельного участка с учетным № 2, площадью 33262,29 кв.м.;

2) контур земельного участка с учетным № 3, площадью 27887,42 кв.м.;

3) контур земельного участка с учетным № 6, площадью 177653,91 кв.м.;

4) контур земельного участка с учетным № 7, площадью 9334,95 кв.м.;

5) контур земельного участка с учетным № 8, площадью 576486,62 кв.м.;

6) контур земельного участка с учетным № 9, площадью 3541,70 кв.м., по акту приема-передачи АО "Белгородская ипотечная корпорация" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии;

взыскать с ООО "КФХ Знаменское" в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" 15 277 руб. 58 коп. основного долга за период с февраля по август 2018 года и 1 171 руб.14 коп. пени за период с 13.03.2018 по 13.11.2018 по договору аренды земельных участков от 05.05.2015 № 7128/14АР.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 16.11.2018, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору аренды.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2019.

18.01.2019 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельных участков от 05.05.2015 № 7128/14АР истец передал ответчику в аренду земельные участки земельные участки общей площадью 2658101,89 кв.м, из состава земель населенных пунктов — для ведения сельскохозяйственного производства, с местоположением Белгородская обл., Старооскольский p-он., Незнамовский сельский округ, из них:

1.5. земельный участок площадью 888157 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:46;

1.6. земельный участок площадью 554401 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:7;

1.7. земельный участок площадью 387377 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:6;

7) шесть частей земельного участка площадью 828166,89 кв.м., находящегося в составе земельного участка общей площадью 1508738 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0000000:862:

8) контур земельного участка с учетным № 2, площадью 33262,29 кв.м.;

9) контур земельного участка с учетным № 3, площадью 27887,42 кв.м.;

10) контур земельного участка с учетным № 6, площадью 177653,91 кв.м.;

11) контур земельного участка с учетным № 7, площадью 9334,95 кв.м.;

12) контур земельного участка с учетным № 8, площадью 576486,62 кв.м.;

13) контур земельного участка с учетным № 9, площадью 3541,70 кв.м. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, участки предоставляются для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 1.4. и п. 1.5. Договора, он имеет силу передаточного акта и заключен сроком на пять лет.

Регистрация Договора произведена 19.05.2015, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Белгородской области.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 05.05.2015 № 7128/14АР сумма ежегодной арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость составляет 26 581 руб. 02 коп.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 1.5. договора, он заключен сроком на пять лет.

Из искового заявления и материалов дела следует, что обязательство по оплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по август 2018 года составляет 15 277 руб. 58 коп.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату аренды в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 15 277 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика 1 171 руб. 14 коп. пени за период с 13.03.2018 по 13.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки согласована сторонами в договоре аренды от 05.05.2015 № 7128/14АР. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 1 171 руб. 14 коп. за период с 13.3.2018 по 13.11.2018 подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2018 № 6159 с требованием оплатить сумму долга и установленной договором неустойки в срок до 17.10.2018, осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды земельных участков и обязании ответчика передать истцу земельные участки в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии.

Суд считает требование о расторжении договора не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В п. 3.1.5. заключенного договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ст. 619 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора до 01.06.2015) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Регулирование правоотношений по договору аренды в данной части не изменилось.

Судом установлено, что при заключении договора аренды по инициативе сторон в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено невнесение арендной платы более двух раз подряд (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ)

По мнению истца, заявившего о расторжении договора, в силу ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 450 ГК РФ те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

Суд не согласен с позицией истца, поскольку такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 28.09.2018 ответчику направлено уведомление истца об отказе от договора, следовательно, договор аренды от 05.05.2015 № 7128/14 АР расторгнут согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В этом случае в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора до 01.06.2015), п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о возвращении арендованного имущества, арендодатель обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить переданные по договору земельные участки.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условию п.5.4. договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участки в надлежащем состоянии.

Таким образом, оснований занимать земельные участки у ответчика не имеется, доказательств возврата участков истцу по акту в материалы дела не представлено, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 06.11.2018 № 3908, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "КФХ Знаменское"передать земельные участки общей площадью 2658101,89 кв.м, из состава земель населенных пунктов — для ведения сельскохозяйственного производства, с местоположением Белгородская область, Старооскольский pайон, Незнамовский сельский округ, из них:

1.8. земельный участок площадью 888157 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:46;

1.9. земельный участок площадью 554401 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:7;

1.10. земельный участок площадью 387377 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0515001:6;

1.11. шесть частей земельного участка площадью 828166,89 кв.м., находящегося в составе земельного участка общей площадью 1508738 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0000000:862:

14) контур земельного участка с учетным № 2, площадью 33262,29 кв.м.;

15) контур земельного участка с учетным № 3, площадью 27887,42 кв.м.;

16) контур земельного участка с учетным № 6, площадью 177653,91 кв.м.;

17) контур земельного участка с учетным № 7, площадью 9334,95 кв.м.;

18) контур земельного участка с учетным № 8, площадью 576486,62 кв.м.;

19) контур земельного участка с учетным № 9, площадью 3541,70 кв.м., по акту приема-передачи АО "Белгородская ипотечная корпорация" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии.

Взыскать с ООО "КФХ Знаменское"в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" 15 277 руб. 58 коп. основного долга за период с февраля по август 2018 года, 1 171 руб. 14 коп. пени за период с 13.03.2018 по 13.11.2018 по договору аренды земельных участков от 05.05.2015 № 7128/14АР и 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 24 448 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов