Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-36691/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36691/19
28 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "МСМ-5" (129090, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, генеральный директор: ФИО2) к

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143103, <...>; дата регистрации – 06.04.1998)

Доп. адрес: 123592, Москва, ФИО3, д. 20, корп.1;

третьи лица:

- Федеральное государственное казенное учреждение "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (143916, <...> в/ч 3111-131)

доп. адрес: 143915, Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ш. Энтузиастов, д. 2/4, корп. 4;

- ООО "ГПМ Лобня" (121357, <...>);

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Администрация городского округа Балашиха (143912, <...>)


о признании недействительным распоряжения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСМ-5" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать недействительным Распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области №09-08-027300-8-02 от 12 апреля 2019 года.

2. Признать действующими:

- Заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по адресу: МО, <...> от 11 апреля 2019 года;

- Распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области №09-08-027300-8-01 от 11 апреля 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации, ООО "ГПМ Лобня", Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация городского округа Балашиха.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представитель ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" поддержал позицию заявителя, представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие ООО "ГПМ Лобня и Администрации городского округа Балашиха.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории городского округа Балашиха ведется строительство жилого дома №8 в составе комплекса многоэтажной жилой застройки по адресу: Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, корпус 8.

Застройщиком является заявитель по настоящему делу в соответствии с условиями государственного контракта №0348100053811000022-0016921-02 от 22.07.2011г., заключенного с ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (т. 1, л.д. 22).

По итогам выполненной проверки, оформленной актом 05.04.2019г. (т.1, л.д.12),

Застройщику управлением выдано Заключение №09-09-027300-8-01 от 11.04.2019г. «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Также управлением издано распоряжение №09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г. об утверждении данного Заключения (т. 1, л.д. 13-14).

При этом , 12.04.2019г. управление издало Распоряжение №09-08-027300-8-02 об отмене Распоряжения №09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г. в связи с выявленным несоответствием построенного объекта проектной документации.

Считая распоряжение от 12.04.2019г. незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (ч. 4 ст. 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3 Положения)

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (п. 7 Положения).

Согласно п. 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 17 Положения).

В силу п. 19 Положения заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

Отменяя распоряжение №09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г., управление сослалось на выявленное несоответствие построенного объекта проектной документации.

В обоснование данного довода заинтересованное лицо указало на проведенный осмотр возведенного дома 12.04.2019г., на котором присутствовал представитель заявителя.

Из акта осмотра и приложенных фототаблиц к нему следует, что комиссия выявила 12 нарушений по состоянию объекта на 12.04.2019г.

Представитель заявителя, подписывая акт осмотра, выразил особое мнение, в котором указан на незначительность нарушений и на ведение работ по их устранению.

Возражая против выводов, сделанных в ходе осмотра, и против отмены распоряжения 09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г., по заказу заявителя подготовлено экспертное заключение - дата регистрации.№32/СТЭ-19 от 15.06.2019г.

Из заключения следует, что нарушений технических регламентов и проектной документации не выявлено, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено; возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, большинство выявленных замечаний носят незначительный характер, степень строительной готовности квартир соответствует 97%.

Судом установлено, что при подаче настоящего заявления в суд заявителем не учтено следующее.

По смыслу части 7.1 статьи 53 ГрК РФ акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации подписывается после завершения строительства.

В рассматриваемом же случае заявитель сам представляет документы, подтверждающие необходимость ведения дополнительных строительных работ и устранения недостатков при готовности объекта 97%.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено особым мнением представителя заявителя, выраженного 12.04.2019г. при осмотре объекта комиссией, которым подтверждено необходимость ведения работ по их устранению.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал, что необходимы строительные работы для устранения недостатков.

При этом в 05 июня 2019г. заинтересованным лицом при проведении очередной проверки вновь выявлены недостатки, требующие проведение дополнительных строительных работ. Ведутся строительные работы, ранее выданные предписания застройщиком не исполнены.

В соответствии с п. 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Таким образом у Главного управления имелись основания, позволяющие отменить распоряжение от 1.1.04.2019, подписанное первым заместителем начальника главного управления ФИО4, что и было сделано начальником Главного управления с целью предотвращения совершения застройщиком дальнейших правонарушений, соблюдения им порядка и правил в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдение им норм градостроительного законодательства и соответствие построенного объекта капитального строительства проектной и разрешительной документации, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан и организаций, которые будут эксплуатировать объект капитального строительства.

Действующее законодательство не предусматривает запретов по отмене не нормативных правовых актов нижестоящих должностных лиц вышестоящими должностными лицами.

Кроме того, согласно п. 18.4 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9 начальник Главного управления подписывает в пределах своих полномочий распоряжения Главного управления, организует и контролирует их исполнение.

Таким образом, распоряжение от 12.04.2019 № 09-08-027300-8-02 полностью соответствует закону и не нарушает права общества в сфере его экономической деятельности.

Учитывая выявленные недостатки, дом не соответствует проектной документации. В связи с этим заключение о соответствии проекту, выданное 11 апреля 2019 года, является недостоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт проверки №09-08-027300-4-16 от 05.04.2019г. (т. 1, л.д. 12) составлен с нарушением норм градостроительного законодательства.

Следовательно, у управления при издании распоряжения №09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г. отсутствовали основания для утверждения заключения о соответствии возведенного объекта требованиям технических регламентов, нормативных актов и проектной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 21(1) Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, заключение о соответствии отзывается выдавшим его органом государственного строительного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, Главным управлением заключение о соответствии не отзывалось, а только было отменено распоряжение от 11.04.2019 об утверждении заключения о соответствии.

Соответственно, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что управление правомерно в порядке самоконтроля издало Распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области №09-08-027300-8-02 от 12.04.2019г.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

В удовлетворении данного требования о признании незаконным распоряжения №09-08-027300-8-02 от 12.04.2019г. надлежит отказать.

Из изложенного также следует, что Распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области №09-08-027300-8-01 от 11.04.2019г. и Заключение, которое утверждено таким распоряжением, являются недействующими. В удовлетворении требований также надлежит отказать.

При этом суд отмечает следующее.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из текста заключения, которое заявитель просил признать действующим, следует, что оно является недействительным в случае проведения строительных работ после выдачи такого заключения (т.1, л.д.13).

Таким образом, поскольку заявителем не отрицается необходимость проведения дополнительных работ и устранения выявленных нарушений, а сам заявитель оценивает готовность объекта в 97%, судом установлено и не оспорено заявителем, что на объекте ведутся строительные работы, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав – заключение в таком случае не будет действительным.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.