Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А63-10874/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-10874/2016
г. Ставрополь
10 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению капитального строительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному образованию городскому округу - городу Невинномысску, в лице администрации г. Невинномысска,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации г. Невинномысска,

о взыскании 10 648 268 руб. 75 коп. задолженности и 1 392 819 руб. 99 коп. неустойки (уточнение от 03.04.2017),

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, по доверенности от 31.01.2017, ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 01-02/17-СДС, представителя первого ответчика ФИО3 по доверенности от 07.02.2017 № 18-04, второго ответчика ФИО4 по доверенности от 21.11.2016 № 92-01, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзДонСтрой» г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению капитального строительства администрации города Невинномысска о взыскании 10 648 268 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.11.2013 № 210727 и 1 392 819 руб. 99 коп. неустойки за просрочку уплаты долга в период с 11.03.2015 по 03.04.2017 (уточнение от 03.04.2017).

Определением от 26.10.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Невинномысска и в качестве соответчика – муниципальное образование г. Невинномысска в лице администрации г. Невинномысска.

Требования истца основаны на уклонение ответчика от оплаты работ по корректировке проектно-сметной документации стадии «П», разработке проектно-сметной документации стадии «РД» на строительство тоннеля под железной дорогой «Невинномысск – Минеральные Воды» (район ПРП).

Ответчик иск не признал, сославшись на неполную и несвоевременную сдачу работ, а также их не качественность.

Соответчик и третье лицо поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 11.11.2013 между управлением капитального строительства администрации города Невинномысска (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «СоюзДонСтрой» (далее - подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0121300003213000802-3 от 28.10.2013 заключён муниципальный контракт №210727.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работу по корректировке проектно-сметной документации стадии «П» и разработку проектно- сметной документации стадии «РД» на строительство тоннеля под железной дорогой Невинномысск-Минеральные Воды (район ПРП) (далее - работа) - пункт 1.1 контракта, место нахождения: Ставропольский край, г. Невинномысск. 1734 км железной дороги Невинномысск-Минеральные Воды ПК 9+62.45.

Цена контракта составляет 10 648 268 руб. 75 коп., при этом в указанную сумму включены расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также другие расходы по согласованию проектной документации, плата за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изыскании, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, компенсацию издержек подрядчика.

Оплата работ производится по фактически выполненным работам заказчиком в течение 30 дней на основании актов сдачи-приемки выполненной проектной документации, счетов, счетов-фактур в соответствии с условиями контракта, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО «СоюзДонСтрой» выполнило обязательства во исполнение контракта и передало инженерные изыскания, проектную документацию и сметную документацию на государственную экспертизу.

10.12.2014 обществом было получено положительное заключение государственной экспертизы № 711-14/РГЭ-0770/02.

09.02.2015 года в адрес заказчика обществом направлены: проектная документация, результаты инженерных изысканий, заключение Государственной экспертизы № 711-14/РГЭ-0770/02 (№ в Реестре 00-1-4-5011-14) по объекту: «Строительство тоннеля под железной дорогой Невинномысск-Минеральные Воды (район ПРП). Корректировка».

11.02.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что заказчику переданы результаты инженерных изысканий по объекту («Корректировка»), скорректированная проектная документация (стадия «П»), а также положительное заключение Государственной экспертизы № 00-1-4-5011-14 от 10.12.2014 (т.1. л.д. 33). Заказчиком рассмотрены результаты инженерных изысканий по объекту («Корректировка»), скорректированная проектная документация (стадия «П»), а также положительное заключение Государственной экспертизы № 00-1-4-5011-14 от 10.12.2014. Претензий по качеству принятой документации заказчик не заявлял.

16.03.2016 согласно письму № 86 от 10.03.2016 управлению коммунального хозяйства вручены акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2016, проектная документация по накладной № 1 от 10.03.2016 и рабочая документация (стадия РД) по накладной №2 от 10.03.2016. В письме указано, что заказчику также передано положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-0070-15 по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (т.1 л.д.34-48).

В отзыве на иск ответчик указал, что по итогам рассмотрения результатов инженерных изысканий по объекту («Корректировка»), скорректированной проектной документации (стадия «П») выявлены недостатки (приведен перечень), которые препятствуют ее использованию.

Проектная и рабочая документация (стадия РД), переданная заказчику, им не рассмотрена, оплата работ не произведена в полном объеме до настоящего времени.

Уклонение заказчика от оплаты полученной документации явилось основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По правилам статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено судом, исполнителем переданы заказчику работы: результаты инженерных изысканий по объекту («Корректировка»), скорректированная проектная документация (стадия «П»), а также положительное заключение Государственной экспертизы № 00-1-4-5011-14 от 10.12.2014 (т.1. л.д. 33) по акту от 11.02.2015, а также 16.03.2016 согласно письму № 86 от 10.03.2016 управлению коммунального хозяйства вручены акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2016, проектная документация по накладной № 1 от 10.03.2016 и рабочая документация (стадия РД) по накладной №2 от 10.03.2016. В письме указано, что заказчику также передано положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-0070-15 по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (т.1 л.д.34-48).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ и при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ). Акт о приемке выполненных работ от 11.02.2015 подписан представителем ответчика без разногласий и замечаний. После подписания актов ответчик не предъявлял требований ни по качеству, ни по объемам полученной документации.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ и при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае проведение судебной экспертизы суд признал нецелесообразным, поскольку полученная заказчиком документация уже подвергалась государственному экспертному исследованию и по результатам государственной экспертизы получено положительное заключение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в качестве выполненных истцом работ.

Довод ответчика о не вручении ему работ по разделам проектная документация и рабочая документация (стадия РД) суд не принимает, поскольку в соответствии с письмом от 16.03.2016 управлению коммунального хозяйства вручены акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2016, а также в полном объеме проектная и рабочая документация по накладным № 1 от 10.03.2016 и №2 от 10.03.2016. В письме № 86 от 10.03.2016, врученному 16.03.2016 указано, что заказчику также передано положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-0070-15 по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (т.1 л.д.34-48).

Кроме того, управления капитального строительства и коммунального хозяйства являются структурными подразделениями одного и того же органа исполнительной власти – администрации города Невинномысска.

Ответчик не мог не знать о том, что в соответствии с постановлением администрации г. Невинномысска от 16.11.2015 № 2620 принято решение о ликвидации Управления капитального строительства администрации г.Невинномысска (далее – УКС) Правопреемником УКСа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска (далее – УЖКХ). Срок работы ликвидационной комиссии УКСа продлен до 31.07.2017.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что вручение работ согласно сопроводительному письму № 68 состоялось надлежащему лицу.

В силу правил статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Муниципальным контрактом (п.4.5) предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, подписываемым сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки в нем делается отметка об этом, и в течение 5 дней готовится мотивированное обоснование.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, заказчик не приступал к приемке проектной документации и рабочей документации (стадия РД), полученной 16.03.2016, мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта не представил.

Норма статьи 720 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Доказывание надлежащего исполнения обязательств в этом случае возлагается на подрядчика.

Судом установлено, что вторая часть проектных работ и рабочая документация передана заказчику с положительным заключением государственной экспертизы, следовательно, суд исходит из добросовестного выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В контракте стороны согласовали, что оплата производится по фактически выполненным работам заказчиком в течение 30 дней на основании актов приемки выполненной проектной документации в безналичной форме.

С учетом того, что работы в полном объеме вручены заказчику 16.03.2016, предельный срок оплаты определен до 15.04.2016.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, оплата работ до настоящего времени ответчиком не произведена, задолженность в размере 10 648 268 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку УКС, как юридическое лицо, до настоящего времени не ликвидировано в установленном законом порядке, оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисление которой предусмотрено пунктом 6.3 контракта.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически неверным, поскольку истцом неправильно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате. Так, предельный срок оплаты определен до 15.04.2016, истцом рассчитан период с 11.03.2015, период просрочки следует считать с 16.04.2016. Судом также применены размеры действующих ключевых ставок ЦБ РФ в период просрочки обязательства.

Согласно расчету суда, неустойка подлежит взысканию в размере 1 377 255 руб. В остальной части требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с управления капитального строительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 10 648 268 руб. 75 коп. задолженности, 1 377 255 руб. неустойки и 82 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части уточненных требований и в отношении второго ответчика в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 654 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина