Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А56-98616/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98616/2019
17 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Орлова Н.В. (доверенность от 18.10.2017), Сидорова В.В. (доверенность от 27.12.2019)

от ответчика: Баранча Н.В. (доверенность от 29.07.2019)

от 3-их лиц: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1587/2020 Невско-Ладожского БВУ Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-98616/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску акционерного общества "Кронштадтский морской завод" к Невско-Ладожскому БВУ Федерального агентства водных ресурсов 3-и лица: 1) Федеральное агентство водных ресурсов; 2) ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров,

установил:

акционерное общество «Кронштадтский морской завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Невско-Ладожское БВУ, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров водопользования № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03459/00 от 28.06.2019, № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03460/00 от 28.06.2019, № 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03461/00 от 28.06.2019.

Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Невско-Ладожское БВУ обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, водопользователь АО «Кронштадтский морской завод» фактически использует не соленую (морскую), а пресную (речную) воду.

Речная вода как более используемая в хозяйственной деятельности для питьевых нужд населения, в силу ее качественных характеристик, а также объема запасов безусловно обладает более высокой экономической ценностью, чем вода морская.

Согласно письму Росгидромета № 03/1262 от 04.10.2019 категория солености воды в Невской губе Финского залива Балтийского в соответствии с таблицей № 2 п. 2.2. ГОСТ 17.1.2.04-77 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» показатели солености воды в Невской губе Финского залива Балтийского моря соответствует пресной воде.

В рассматриваемом случае суду надлежало применить к спорным правоотношениям по применению ставок платы для Невской губы Финского залива по аналогии закона положения раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", устанавливающие ставку платы в размере в размере 258 рублей за 1 тыс. куб.м, установленной для реки Невы в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и АО «Кронштадтский морской завод» заключены договоры водопользования:

№ 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03459/00 от 28.06.2019, место осуществления водопользования: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д.2, северная часть Лесной гавани, док имени «Митрофанова»;

№ 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03460/00 от 28.06.2019, место осуществления водопользования: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д.2, северная часть Лесной гавани, док имени «Велещинского»;

№ 00-01.03.00.007-М-ДЗВО-Т-2019-03461/00 от 28.06.2019, место осуществления водопользования: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д.2, северная часть Лесной гавани, док имени «3-х Эсминцев».

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком сопроводительными письмами № р11-3-3298, р11-3-3299, р11-3-3300 от 04.06.2019 направлены договоры водопользования для подписания со ссылкой на п.85 Административного Регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225 (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования", в соответствии с которым, в случае, если заявитель не согласен с условиями направленного ему договора водопользования, он вправе отказаться от заключения договора водопользования, направив извещение об отказе от подписания договора водопользования.

Договоры водопользования подписаны АО «Кронштадтский морской завод» с протоколами разногласий, а именно в части установления платы за пользование водным объектом из расчета ставки 258 руб. за 1 тыс. куб м предложена редакция с установленной платой в размере 8,28 руб. за 1 тыс. куб м.

Разногласия стороны не урегулировали, государственная регистрация договоров проведена в первоначальной редакции, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В разделе I постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Постановление N 876) указаны ставки платы за забор водных ресурсов только из поверхностных водных объектов сразу и их отдельных частей (за исключением морей) по речным бассейнам конкретных рек или рек бассейнов соответствующих морей. Внутри каждого такого бассейна ставки дифференцированы по субъектам Российской Федерации. В разделе II указанного Постановления ставки платы установлены по водным объектам в пределах территориального моря России.

Между тем испрашиваемый истцом водный объект – Невская губа Финского залива относится к внутренним морским водам и является частью Балтийского моря.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения к спорным правоотношениям ставок платы, установленных разделом I Постановления N 876, таким образом, в отсутствие иного правового регулирования применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям ставок платы из раздела II Постановления N 876 является правомерным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-98616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина