Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-24057/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24057/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № А57-24057/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВГОФРОТАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «САРАТОВГОФРОТАРА» с исковым заявлением к ООО «ТЗК Автокомпонент» о взыскании задолженности по договору поставки № ТЗК-01/1220-ДС от 29.02.2016 г. в размере 1 264 045 руб. 83коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.05.2016 по 27.12.2018г. в размере 268 316 руб. 00 коп.

Требования приведены с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № А57-24057/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (сокращенное наименование – ООО «ТКЗ Автокомпонент») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» (сокращенное наименование – ООО «Саратовгофротара») взыскана задолженность по договору поставки «ТЗК-01/1220-ДС от 29.02.2016г. в сумме 1 264 045,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016г. по 27.12.2018г. в сумме 268 316руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК Автокомпонент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Саратовгофротара», именуемое в дальнейшем поставщик и ООО «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (покупатель) был заключен договор поставки № ТЗ-01/1220-ДС от 29.02.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать по заявке Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно п.1.2. цена, наименование, ассортимент и количество товаров определяется в Спецификации, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора либо путем подписания сторонами товарной накладной на отгрузку товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель осуществляет оплату Продукции в течении 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.8.1. договора споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с условиями договора поставки № ТЗК-01/1220-ДС от 29.02.2016 г., истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными№221 от 06.04.2016г. на сумму 150 271,23 руб.; №228 от 15.04.2016г. на сумму 175169,82 руб.; №236 от 20.04.2016г. на сумму 162 728,14 руб.; № 237 от 20.04.2016г. на сумму 162 088,10руб., №238от 20.04.2016г. на сумму 186 491,32 руб.; №242 от 25.04.2016г. № 237 от 20.04.2016г. на сумму 174 614,51, № 323от 25.05.2016г. на сумму 131 702,04 руб.; № 333 от 31.05.2016г. на сумму 59 767,59 руб.; № 374 от 17.06.2016г. на сумму 171 631,00 руб., № 417 от 12.07.2016г. на сумму 87 128,84 руб.; № 419 от 16.07.2016г. на сумму 42 480,00руб.; № 421 от 27.07.2016г. на сумму 71 552,84 руб.; №495 от 19.08.2016г. на сумму 27 576, 60 руб.; № 575 от 16.09.2016г. на сумму 59284,97руб.; № 597 от 29.09.2016г. на сумму 86387,21руб.; №56 от 03.02.2017г. на сумму 27128.20руб., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Представленные товарные накладные и счета-фактуры подписаны обеими сторонами. Товар был принят ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик частично оплатил Истцу денежные средства в общей сумме 500000 рублей. Это подтверждается следующими платежными поручениями: №3021 от 15.07.2016г. на сумму 200000 рублей, №3901 от 20.09.2016г. на сумму 300000рублей, в назначении платежа указано: «оплата по договору поставки за картон».

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках заключенного договора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом на сумму 1 264 045,83 руб. (т.2 л.д.52, 63).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, тогда как доказательств оплаты продукции в полном объеме не представлено.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании долга в размере 1 264 045,83 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом настоящего спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.05.2016 по 27.12.2018г. в размере 268 316 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2016г. по 27.12.2018г. в сумме 268316руб. является обоснованным и, как следствие, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик не приводит каких-либо доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда первой инстанции. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года по делу № А57-24057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

Т.В. Волкова