Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А58-1171/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1171/2017
01 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074; ОГРН1031402047005) Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) о взыскании 743 275 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" Городского округа "город Якутск" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №316 от 27.12.2016 - л.д. 10;

от ответчика (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности №1/211 от 09.11.2016;

от ответчика (Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике): ФИО4 по доверенности №83 от 15.02.2017;

от третьего лица (Акционерное общество «Сахатранснефтегаз»): ФИО5 по доверенности №43/17 от 01.01.2017;

от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск"): ФИО6 по доверенности №18 от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1031402047005) Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о взыскании солидарно 743 275 рублей.

Определением суда от 13.03.2017 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" Городского округа "город Якутск" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) поступило письмо №15/919 от 24.04.2017.

В материалы дела от ответчика (Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике) поступил отзыв на исковое заявление №48/17 от 08.05.2017, с приложением почтовой квитанции от 10.05.2017 и реестра заказных писем от 10.05.2017.

В материалы дела от третьего лица (Акционерное общество «Сахатранснефтегаз») поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от третьего лица (публичного акционерного общества "Якутскэнерго") поступил отзыв на исковое заявление №119/6844 от 27.04.2017, с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений Городского округа "город Якутск") поступило ходатайство б/н от 26.04.2017, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выясняет у истца, настаивает ли он на рассмотрении дела к заявленным ответчикам - Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН1031402047005), Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрении искового заявления к привлеченным ответчикам. Считает надлежащими ответчиками по делу Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)", на замену на надлежащих ответчиков по делу согласия не выразил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 19.10.2016 в связи с промерзанием теплотрассы и оставлением жилого дома по адресу: <...> км, дом 1 без отопления, Окружной администрацией порода Якутска в адрес Министерства внутренних дел РС (Я) направлено письмо №01-1069-ГО с просьбой принятия мер неотложного характера по восстановлению теплоснабжения данного дома.

02.11.16 поступил ответ на вышеуказанное письмо от МВД РС (Я) с разъяснением, что подача тепла в жилой дом восстановлена 21.10.16, Окружная администрация города Якутска за свой счет провела данные работы.

29.11.2016 письмом №01-1277-ГО истец направил претензию в адрес МВД РС(Я) по возмещению понесенных затрат в размере 743 275 рублей указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 в результате ремонта подводящих тепловых сетей к жилому дому.

Письмом МВД РС (Я) от 30.12.16 г. №16/6116 отказано в возмещении затрат.

Истец, считая, что обязанность по ремонту подводящих сетей лежит на ответчиках, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица поддерживают доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.02.2016 №103-р «О безвозмездной передаче «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск», распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 02 марта 2016 года № Р-299 «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск», Передаточным актом от 16 февраля 2016 года №35/356, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 марта 2016 года № 389р жилой дом, расположенный по адресу: <...> км., д.1 (кв.1, 2, 3, 4) принят в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

Как следует из материалов дела, подводящие инженерные сети к данному жилому дому в муниципальную собственность не передавались.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Федеральным Законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ФКУ «ЦХиСО МВД РФ по PC (Я)» выступает в качестве теплоснабжающей организации и несет ответственность за ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии, указывая, что авария произошла на участке инженерных сетей, принадлежащих ответчикам.

Вместе с тем, при отсутствии в деле доказательств передачи и принятия спорного участка сетей на баланс, в эксплуатацию, в собственность или на каком-либо ином праве ответчиками суд считает требования необоснованно предъявленными к ответчикам.

Согласно ч. 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поэтому в ситуации в отношении вопроса о том, на кого следует возложить обязанность по оплате понесенных расходов за ремонт бесхозяйных тепловых сетей, не принадлежавших ни энергоснабжающей организации, ни абоненту, стороны вправе были своим соглашением урегулировать данный вопрос.

Возможность установления границ эксплуатационной ответственности соглашением сторон предусмотрена "Правилами пользования системами коммунального теплоснабжения в РФ", утвержденными приказом Минстроя РФ от 05.03.97 г. N 17-29, а также пунктами 3, 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 г. N 92.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

Вместе с тем, прямой договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не заключен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца со ссылкой на субабонентский договор тепло-энергоснабжения № 0008/04/2013 от 01.01.2013 с владельцем квартиры № 3 по адресу: Маганский тр. 3 км, дом № 1, судом отклоняются, поскольку в тексте договора и представленных приложениях отсутствуют какие-либо указания на спорные сети, в связи с чем не подтверждается то обстоятельство, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РС (Я)» является балансодержателем спорных сетей.

Кроме того, необходимо отметить, что статус спорной тепловой сети как бесхозяйной не доказан.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Письмо Заместителя министра МВД по РС (Я) от 02.11.2016 № 21/1653 свидетельствует о том, что подача тепла в жилой дом, расположенный по адресу <...> км, совместными силами специалистов Управления администрации микрорайона Марха и ОРТЭИК ФКУ «ЦХ и СО МВД по РС (Я) восстановлена 21.10.2016.

Из представленных в дело: универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 21892от 23.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2016, актах приемки выполненных работ №1 и б/н от 19.12.2016 следует, что проведены аварийно-восстановительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <...> км, д.1 в связи с отсутствием отопления.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что проведение указанных работ связано с аварийной ситуаций на теплоподводящих сетях в октябре 2016 г. к жилому дому.

Кроме того, истцом не доказан размер понесенных расходов, не обоснована необходимость проведения ремонтных работ в том объеме и сумме, которые заявлены, при отсутствии документальных доказательств состояния тепловых сетей до и после проведения ремонтных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за произведенные работы.

Более того, в вышеуказанных: универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № 21892от 23.12.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2016, актах приемки выполненных работ № 1 и б/н от 19.12.2016 в качестве заказчика указано - МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства «ГО» город Якутск».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что убытки причинены именно истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность оснований для взыскания с ответчиков убытков

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина