Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А79-308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-308/2025
г. Чебоксары
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юман»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

(428017, <...> ОГРН <***>),

о взыскании договорной неустойки 3 856 352 руб. 14 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

(428004, <...>, ОГРН <***>);

- Министерства финансов Чувашской Республики,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

- Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,

(428003, <...>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2024 (на один год),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 5 (до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 20 552 492 руб. 71 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 20.02.2023.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты работ, выполненных истцом в рамках контракта от 08.08.2019 № 190 на выполнение работ по проведению капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, уточнив размер неустойки до 3 856 352 руб. 14 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023, исключив срок исковой давности и мораторный период.

Уменьшение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Третье лицо Министерство здравоохранения Чувашской Республики в отзыве от 18.02.2025 требование не признало, указав, что по результатам проведенной в рамках дела № А79-4478/2020 экспертизы, были выявлены недостатки и работы, не соответствующие контракту, и выполнены с его нарушением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2025 по 25.03.2025.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

08 августа 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 190 на выполнение работ по проведению капитального ремонта (далее - контракт), по условиям которого, заказчик (учреждение) поручил, а подрядчик (общество) принял на себя обязательства выполнить работы по проведению капитального ремонта, в соответствии с локальной сметой, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и проектно-сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта. Подрядчик вправе досрочно сдавать отдельные этапы выполненных работ, согласно графику выполнения работ (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 27 090 033 руб. Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата по контракту производится в течение 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 согласованных техническим надзором и справки по форме КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2022 по делу № А79-4478/2020 с Учреждения в пользу Общества взыскано 26 074 995 руб. 56 коп. долга за выполненные работы по контракту.

Оплату задолженности Учреждение произвело платежным поручением от 20.02.2023 № 39471.

Претензией от 29.11.2024 № 7 истец потребовал ответчика оплатить неустойку за нарушение срока оплаты работ.

Неисполнение требований истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Кодекса).

Для возникновения у заказчика обязанности по оплате работ подрядчик обязан представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В рамках вышеуказанного дела № А79-4478/2020 судом установлен весь объем фактически выполненных истцом работ по спорному контракту.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что оплата за выполненные работы произведена Учреждением в полном объеме, но с нарушением сроков.

Так как Учреждение допустило нарушение срока оплаты работ, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

В случае, когда долг погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (определения от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком 03.10.2022 и 20.02.2023, следовательно, при расчете неустойки применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на даты уплаты долга.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку оплаты работ подлежит взысканию в сумме 1 383 812 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

26 177 114 руб. 30 коп. х 70 дней (с 21.01.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 7,5 %;

26 177 114 руб. 30 коп. х 2 дня (с 02.10.2022 по 03.10.2022) х 1/300 х 7,5 %;

26 074 995 руб. 56 коп. х 140 дней (с 04.10.2022 по 20.02.2023) х 1/300 х 7,5 %.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юман» 1 383 812 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023, 50 486 (Пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юман» возвратить из федерального бюджета 289 834 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2025 № 7.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова