Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-308731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-308731/23-65-3597
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, Санкт-Петербург город, Петроградская набережная, дом 18, литер а, помещение 309, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (431444, Респ Мордовия, Рузаевка г, Льва Толстого ул, д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 393 470 руб. 09 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество Трансойл обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании убытков в сумме 393 470 руб. 09 коп.

Определением суда от 12 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- ВЧДЭ-1 Боготол ОАО «РЖД», адрес 662060, <...>.

- ВРД Верхний Уфалей - ЗАО «УГШК», адрес 456802, <...>.

-ООО «Торговый дом ЕПК», адрес 115088, <...>, эт. 2, ком 4.

- АО «ЕПК Степногорск», адрес 021500, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, ул. промышленная зона 2, здание № 1/1.

- ОАО МТЗ «Трасмаш», адрес 125047, <...>.

- АО «ПО Бежицкая сталь», адрес 241035, <...>, корпус. А ,оф. 1.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)                 порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)                 необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)         рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ООО «Торговый Дом РМ-Рейл» (Поставщик) был заключен договор поставки №32-05-2019 от 13.05.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес Покупателя новые, не бывшие в употреблении вагоны-цистерны для перевозки нефтехимических грузов модели 15-1210-03, соответствующие ТУ 3182-014-00217403-2000 и вагоны-цистерны для перевозки нефтепродуктов 15-1219, соответствующие ТУ 3182-096-00217403-2004 не ранее 2019 изготовления.

В соответствии с п. 4.5 Гарантийный срок на Вагоны и комплектующие изделия устанавливается действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий, начиная с даты подписания Акта приема-передачи.

Расследование случаев отцепок вагонов проводится согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016 г., действующего на момент отцепки.

Сроки гарантии составляют:

- на вагоны после постройки - до первого деповского ремонта, но не более трех лет;

- на литые детали (боковые рамы и надрессорные балки) - 5 лет;

- на эластомерные поглощающие аппараты 8 лет.

В течение гарантийного срока по выбору Покупателя Поставщик обязуется за свой счет устранять технологические неисправности и дефекты Вагона, указанные в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) далее - Классификатор, утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004 г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22-24 августа 2006 г.), или возместить документально подтвержденные убытки Покупателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения Покупателем, правил эксплуатации и технического обслуживания Вагонов.

В рамках исполнения обязательств по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 г. на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО «РЖД» был произведен ремонт вагонов №№ 75155325, 76770080, 75158022, 75154740, 75149880, 76751270, 73948614, 75153627 собственности ООО «Трансойл».

В сентябре 2022 года при техническом обслуживании ВЧДЭ-6 Инская Зап-Сиб. ж.д. на вагоне № 76770080 была выявлена неисправность колесной пары № 0029-730947-2020 непригодной к дальнейшей эксплуатации. При проведении демонтажа выявлено: надиры типа «елочка» торцов роликов заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутреннего и наружного колец заднего подшипника.

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 23 803,48 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 1089 от 14.09.2022; первичный акт на ВЦ 76770080; План расследования причин ВЧДЭ-6 Инская Зап-Сиб ж.д.; фотоматериалы -5 л.).

В ноябре 2022 года при техническом обслуживании ВЧДЭ-6 Инская Зап-Сиб. ж.д. на вагоне № 75155325 была выявлена неисправность колесной пары № 0005-436412-2020 непригодной к дальнейшей эксплуатации. При проведении демонтажа выявлено: надиры типа «елочка» торцов роликов заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутреннего и наружного колец заднего подшипника.

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 25 266,06 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 1385 от 11.11.2022; первичный акт на ВЦ 75155325; План расследования причин ВЧДЭ-6 Инская Зап-Сиб ж.д.; фотоматериалы - 5 л.).

В марте 2022 года при техническом обслуживании ВЧД-17 Кинель Окт. ж.д. на вагоне № 73948614 была выявлена неисправность колесной пары № 0029-745018-2020 непригодной к дальнейшей эксплуатации. При проведении ультразвукового контроля обнаружены наличие термических трещин в глубь в зоне фаски длиной 3-5 мм.

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 10 455,34 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 091 от 24.03.2022; первичный акт на ВЦ 73948614; Заключение ВЧДЭ-17 Кинель (ВРК-1); фотоматериалы - 4 л.).

В июле 2022 года при техническом обслуживании ВЧДЭ-12 Входная Зап-Сиб ж.д. на вагоне № 75153627 была выявлена неисправность буксового узла колесной пары № 2002-9060-2020: забоины и задиры на лабиринте корпуса буксы с последующим попаданием металлических частиц в смазку и образованием дефектов на деталях заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.2.1, п.25.2.2., п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов на магистральных ж.д. колеи 1520, а также нарушение требований п.9.3 ГОСТ 4835-2013 в части не выдержки гарантийного срока эксплуатации колесной пары до следующего полного освидетельствования после монтажа буксового узла.

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 54 352,72 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 3375 от 28.07.2022; первичный акт на ВЦ 75153627; План расследования причин излома колесной пары или разрушения буксового узла - 4 л.).

В июле 2022 года при техническом обслуживании ВЧДЭ-11 Тында Дальневосточная ж.д. на вагоне № 75149880 была выявлена неисправность концевого крана, а именно, износ эксцентрикового механизма кривошипа, износ клапана, порыв-уплотнительной манжеты, отсутствие - на трущихся поверхностях деталей концевого крана смазки ЖТ-79Л. Концевой кран не выдержал гарантийный срок эксплуатации. Предприятием АО «Рузхиммаш» нарушены требования Руководства по эксплуатации 1219М.00.00.000РЭ. Предприятием ОАО МТЗ Трансмаш условное клеймо 6 нарушены требования ТУ 3184-088-05756760-2010.

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 42 084,59 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 258Т от 25.05.2022; первичный акт на ВЦ 75149880; телеграмма ОАО РЖД; фотоматериалы - 4 л.).

В декабре 2022 года при техническом обслуживании ВЧДЭ-12 Входная Зап-Сиб ж.д. на вагоне № 76751270 были выявлены следы сварочных работ на боковой раме № 103282 12-2019, которая не соответствует требованию п.2.1.14 ТТ ЦВ-32-695-2006 и подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря. Ответственность отнесена - АО «ПО Бежицкая сталь»

Стоимость отцепочного ремонта вагона (расчётно-дефектная ведомость) и стоимость услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно прилагаемым документам, составила 87 907,90 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 5371 от 26.12.2022; первичный акт на ВЦ 76751270; Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов БР тележки модели 18-100; фотоматериалы - 3 л.).

В январе 2022 года ООО «ВРК Купино» при ремонте на вагона № 75154740 была выявлена трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки № NB-00011628-1275-2020 непригодной к дальнейшей эксплуатации. Надрессорная балка забракована по наличию трещины ребра усиления подпятника внутри детали.

ООО «ВРК Купино» произвело ремонт вагона, что подтверждается актом о выполненных работах, ВУ-23, ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом - рекламацией (ВУ-41), первичным актом, фотоотчётом, платёжными поручениями в рамках Договора № 5021024908 от 22.07.2008 г. на выполнение планового ремонта грузового вагона.

Взамен забракованной надрессорной балки NB-00011628-1275-2020 10.01.2022 г. была установлена надрессорная балка NB-00023430-012-2019 стоимостью 77 000,00 руб., согласно Приложения №6 к Договору №32-05-2019 (представлены Приложение №6 к договору, Оригиналы: Акт-рекламации № 10 от 10.02.2023; первичный акт на ВЦ 75154740; Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы ООО «ВРК Купино»; фотоматериалы - 8 л.).

В феврале 2023 года АО «ВагонДорМаш» при ремонте вагона №75158022 была выявлена трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки № NB-00014382-275-2020 непригодной к дальнейшей эксплуатации. Надрессорная балка забракована по наличию трещины ребра усиления шкворной колонки.

АО «ВагонДорМаш» произвело ремонт вагона, что подтверждается актом о выполненных работах, ВУ-23, ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом - рекламацией (ВУ-41), первичным актом, фотоотчётом, платёжными поручениями в рамках Акта приема-передачи № 86 от 21.04.2020 г. на выполнение планового ремонта грузового вагона.

Взамен забракованной надрессорной балки NB-00014382-275-2020 при плановом ремонте установлена новая надрессорная балка NB-00007643-012-2020 стоимостью 72 600,00 руб. (представлены оригиналы: Акт-рекламации № 4 от 14.03.2023; Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы АО «ВагонДорМаш»; фотоматериалы -4 л.).

Стоимость ремонта вагонов согласно прилагаемому комплекту рекламационных документов и документам по текущему отцепочному ремонту, составила 393 470,09 руб.

Оплата произведенного ремонта, подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии (исх.№2098-юд, исх.№3841-юд, исх.№3847-юд), доказательство направления претензии прилагается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Торговый дом РМ Рейл" в пользу ООО "Трансойл" убытки в сумме 393 470 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 869 руб. 00  коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев