Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-161029/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161029/22-94-1205
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо- ООО «СК Мисайл» (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я СИНИЧКИНА УЛ., Д. 9А, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ./ОФИС 4/Ж6Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №546846/21/77056-ИП

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 удостоверение 000098, доверенность от № 16 01.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 546846/21/77056-ИП от 26.05.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, 27.12.2021 ОСП по Юго-Восточному АО УФСССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 546846/21/77056-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист 02.12.2021 № ФС № 027698277 (далее - Исполнительный лист), выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-30320/2! в отношении должника: ООО «СК Мисайл» ОГРН <***>, в пользу взыскателя: Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Исполнительное производство).

Указанным решением Арбитражного суда Московской области постановлено: «Обязать ООО "СК МИСАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН 114174692S450) безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по Государственному контракту от 18.05.2018 № Ф.2018.205414 в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанные в Акте о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств от 08.07.2020, а именно:

1. Выявлены отслоения штукатурного и малярного слоя на фасаде здания, отслоились декоративные элементы;

2. Выявлены участки провала асфальтового покрытия, не убран в полном объеме строительный мусор, размыт плодородный слой газонной части, отсутствует в полном объеме озеленение, а так же не остановлено нарушенное благоустройство между детской поликлиникой и детской соматикой. Не обеспечен водоотвод дождевых стоков от здания. Ливневая канализация заилина, провести ревизию водоприемного колодца. Горловина ЛОС требуется выполнить обвалку, крышка колодка фекальной канализации смонтирована выше отметки асфальтового покрытия, выполнить понижение (устранено) требуется выполнить примыкание к ней асфальта;

3. Не в полном объеме смонтированы заглушки на отбойной доске;

4. Не работает светильник «не входить» над дверью кабинета № 223;

5. Не работает интернет розетка в кабинете № 209;

6. Ручки на противопожарных дверях лифтового холла и эвакуационных выходов смонтированы с минимальным отступом друг от друга, что является травмоопасным;

7. Не работает затворный механизм «анти паника» на центральном эвакуационном выходе, в подвальной части здания;

8. ФИО4 в малярном слое стены, в месте примыкания дверной обналички в кабинете № 209, отсутствует обналичка дверного проема в кабинете № 226;

9. Отсутствует исполнительные схемы на системы пожарной сигнализации, видеонаблюдение и СКУД, отсутствуют инструкции по эксплуатации оборудования ИТП, вентиляции, кондиционирования;

10. Не работает уличная видеокамера № 7 в осях 7-8/Г;

11. Выявлена трещина в малярном слое стены в помещении № 142;

12. Автоматизация ИТП сдана, требуется модификация узла учета тепловой энергии (перепрограммирование на 2ИП для считывания формулы тепла с подпиткой 2 системы) и сдача в установленном порядке ресурсоснабжающей организации;

13. Выявлены протечки дренажной системы внутренних блоков кондиционирования;

14. Выбивает автоматические выключатели кондиционирования и лифтов в ВРУ;

15. Запала кнопка вызова лифта в подвальной части здания;

16. Выявлены многочисленные протечки в стенах цокольной части здания;

17. Выявлены протечки в обратных клапанах водонагревателей;

18. Не работает дренажный насос в ИТП».»

Исполнительным документом должник обязывался устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по Государственному контракту от 18.05.2018 № Ф.2018.205414 в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанные в Акте о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств от 08.07.2020.

До настоящего времени требования исполнительного документа Должником не исполнены.

18.07.2022 в Министерство строительного комплекса Московской области поступило постановление об окончании исполнительного производства № 546846/21/77056-ИП от 26.05.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, у заинтересованного имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 546846/21/77056-ИП от 26.05.2022 г.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов