Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-28914/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28914/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН <***>)

ответчик: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Размах Инжиниринг» (195027, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., Энергетиков пр-кт, д. 10, литера А, офис 410, ОГРН <***>)

о взыскании 312 407,46 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о взыскании 300 970,58 руб. задолженности по банковской гарантии от 10.09.2021 № 10249060, 11 436,88 руб. неустойки.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Размах Инжиниринг» (далее – Общество).

Определением от 25.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, Банк правомерно отказал бенефициару в удовлетворении его требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, основываясь на формальной проверке содержания требования и приложенных к нему документов и их несоответствии условиям гарантии по внешним признакам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Министерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.09.2021 №0148200000121000016 (далее – Контракт) на выполнение работ по разработке проектов организации работ по сносу (демонтажу) аварийных объектов, находящихся в собственности Московской области.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составила 668 823,5 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту подрядчик представил банковскую гарантию № 10249060 от 10.09.2021, выданную Банком, на сумму 300 970,58 руб. сроком с 10.09.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с указанной банковской гарантией Банк (гарант) обязался на условиях, указанных в гарантии, выплатить Министерству (бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом (принципал) своих обязательств.

Требованием Министерство известило Банк (гаранта) о ненадлежащем исполнении Обществом (принципалом) своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта принципал обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать бенефициару услуги, перечисленные в приложении № 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», а бенефициар - принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта услуги должны оказываться принципалом в сроки, указанные в разделе «Обязательства по оказанию услуг» приложения № 2 к Контракту «График выполнения обязательств по контракту».

Принципалом 04.10.2021 на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Портал) был размещен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта для проверки предоставленных принципалом результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта бенефициар проводит экспертизу.

На основании пункта 14 приложения № 5 к Контракту после получения результатов выполненных работ бенефициар своими силами и за свой счет направляет проектную и сметную документацию на государственную экспертизу.

Бенефициаром по результатам государственной экспертизы (отрицательное заключение) оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 Контракта письмом от 12.10.2021 № 15ИСХ-32913 в адрес принципала направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывалось на замечания по фактически оказанным услугам по Контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ, пунктов 8.1 и 8.2 Контракта бенефициар принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта; соответствующее решение 30.12.2021 размещено на Портале.

Пунктом 9 гарантии предусмотрено, что гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа от бенефициара обязан удовлетворить требование либо направить мотивированный отказ.

Согласно пункту 1 гарантии сумма, необходимая для перечисления в пользу Министерства, составляет 300 970,58 руб.; указанная сумма является убытками бенефициара, которые рассчитаны и подлежат возмещению.

В случае неисполнения требования в установленный срок в соответствии с пунктом 12 гарантии гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Министерство направило в адрес Банка требование № 15исх-970 от 20.01.2022 об оплате денежных средств по банковской гарантии № 10249060 от 10.09.2021 на сумму 300 970,58 руб.

Уведомлением от 25.01.2022 Банк отказал в удовлетворении указанного требования, сославшись на несоблюдение бенефициаром в нарушение условий гарантии порядка удостоверения требования и сопроводительных документов (отсутствие на расчете суммы требования оттиска печати бенефициара).

Впоследствии 25.01.2022 в Банк поступила копия требования исх. № 15исх-970 от 20.01.2022 об уплате денежных средств по гарантии с приложением копии расчета суммы требования.

07.02.2022 истцом получено (№ 15ВХ-3811) уведомление гаранта исх. 437/исх/22 от 27.01.2022 об отказе в исполнении требования, мотивированное тем, что в нарушение условий гарантии требование платежа по банковской гарантии и расчет суммы представлены в виде копии документов, не соблюден порядок удостоверения требования и сопроводительных документов: на требовании и расчете суммы отсутствует оттиск печати бенефициара.

Неисполнение ответчиком (гарантом) требования истца (бенефициара) об уплате денежных средств по банковской гарантии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии направляет гаранту, в том числе расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 устанавливает расчет суммы требования в виде отдельного документа, при этом не устанавливает форму такого расчета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно пункту 6 гарантии бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии, содержащее подпись единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица) бенефициара и печать бенефициара, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

В соответствии с пунктом 7 гарантии к требованию должен быть приложен, помимо прочего, расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара.

Таким образом, Банком установлено такое условие к оформлению требования об уплате суммы гарантии как наличие печати бенефициара, а также установлена конкретная форма расчета суммы требования. При этом, по смыслу статьи 160 ГК РФ, Банк не нарушил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, установив дополнительные требования к форме требования об уплате денежных средств и расчета суммы требования.

Истец, приняв банковскую гарантию, согласился со всеми ее условиями.

При этом, вопреки позиции Министерства, само по себе изготовление требования от 20.01.2022 № 15исх-970 на фирменном бланке Министерства и его подписание лицом, полномочия которого подтверждены в установленном порядке, не может рассматриваться как надлежащее исполнение условий гарантии.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств отсутствия у Министерства печати истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), соответственно, несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии ничем не обусловлено.

Условия банковской гарантии, касающиеся оформления требования, его внешних признаков, являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требования, Банк указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

В данном случае на самом требовании, а также на приложенном к нему расчете суммы требования отсутствовал оттиск печати бенефициара, в связи с чем Банк, руководствуясь статьей 376 ГК РФ, отказал в выплате по данному требованию, поскольку оно по внешним признакам не соответствовало условиям банковской гарантии.

Кроме того, суд полагает обоснованным изложенный в уведомлении об отказе в выплате денежных средств по требованию от 27.01.2022 довод о том, что условиями гарантии не допускается направление требования платежа и расчета в виде копий документов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и собранные по делу доказательства, с учетом распределения бремени доказывания суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как установлено судом, требование о платеже по банковской гарантии подано бенефициаром с нарушением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.