Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А19-13146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13146/2017

25.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 214030, Смоленская обл., Смоленск г., Краснинское ш., 33 А)

к старшему судебному приставу Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (место нахождения: 665708, Иркутская обл., Братск г., Южная ул., 99),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 79)

третье лицо (должник по исполнительному производству): Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665726, Иркутская обл., Братск г., Центральный ж.р., ФИО1 ул., 56, 3)

о признании бездействия судебного пристава незаконным

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо), выразившегося в несвоевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа.

К участию в деле в качестве органа, чье бездействие оспаривается, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление). Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству № 55443/17/38007ИП – Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитГарант».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 21.08.2017г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в разделе «Картотека» на официальном сайте «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании вновь не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в письменном отзыве и дополнении к нему заявленные требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 года Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-6197/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС№005294215 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» задолженности в размере 460 323 рублей.

Данный исполнительный лист с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущества должника, 27.04.2017г. был направлен заявителем в адрес Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Иркутской области, что подтверждается конвертом (почтовый идентификатор 21403010008364) с описью почтовой корреспонденции, представленных в материалы дела (л.д. 23, 28, т.1).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» исполнительный лист серии ФС№005294215 получен Братским межрайонным отделом судебных приставов Управления судебных приставов по Иркутской области 12.05.2017г.

29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС№005294215 было вынесено постановление № 38007/17/325097 о возбуждении исполнительного производства № 55443/17/38007-ИП.

Так же 29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление (ходатайство) ООО «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» о наложении ареста на имущество и на счета должника ООО «Элит-Грант» и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Указанные постановления, согласно списку внутренних почтовых отправлений (с оттиском печати органа почтовой связи), направлены взыскателю ООО «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» 31.05.2017 года.

Заявитель в своем заявлении указывает, что решением суда от 05.07.2017 по делу А19-10565/2017 установлены следующие обстоятельства: из материалов исполнительного производства - книги учета исполнительных документов Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления судебных приставов по Иркутской области следует, что исполнительный лист № ФС 005294215, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6197/2015, передан судебному приставу-исполнителю 24.05. 2017 года, в связи с чем Общество считает, что старшим судебным приставом Братского межрайонного отдела судебных приставов по Иркутской области не была организована своевременная передача заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, как того требует часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.05.2017).

По утверждению ООО «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что в результате бездействия старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Иркутской области, выраженного в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа ФС№005294215, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-6197/2015 для возбуждения исполнительного производства, нарушен срок возбуждения исполнительного производства, срок проведения исполнительных действий, а так же нарушены права и законные интересы Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Так же, для признания незаконным бездействия должностного лица ФССП, должна быть совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение судебного акта является стадией судебного процесса, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель является стороной и лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве датой возбуждения исполнительного производства определяются лица, участвующие в исполнительном производстве, стороны исполнительного производства, соответственно их права и обязанности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается добровольный срок исполнения исполнительного документа, а также указывается на предупреждение должника об ответственности. Исходя из даты возбуждения исполнительного производства определяются все последующие исполнительные действия по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям заявителя, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 21403010008364, заявление ООО «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» и исполнительный лист серии ФС№005294215 поступил в Братский межрайонный отдел судебных приставов Управления судебных приставов по Иркутской области 12.05.2017г.

При поступлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов 12.05.2016, исполнительный документ должен быть передан судебному-приставу исполнителю 18.05.2017г.

В месте с тем, в решении суда от 05.07.2017 по делу А19-10565/2017 установлено, что согласно материалам исполнительного производства - книги учета исполнительных документов Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления судебных приставов по Иркутской области, исполнительный лист № ФС 005294215, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6197/2015, передан судебному приставу-исполнителю 24.05.2017 года.

Принимая во внимание указанную отметку о дате поступления исполнительного листа № ФС 005294215 – 12.05.2017, с учетом требований пункта 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ – передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления, срок передачи исполнительного листа № ФС 005294215 судебному приставу-исполнителю для исполнения нарушен.

При этом доводы заявителя о том, что старшим судебным приставом не организована своевременная передача судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС№005294215, для обеспечения своевременного возбуждения исполнительного производства и его исполнения, судом не принимается, исходя из следующего.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, устанавливающая единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Приказ, утвердивший Инструкцию, издан в пределах предоставленных ФССП России полномочий, не нуждается в государственной регистрации и опубликован в порядке, определенном ФССП России в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Вопросы регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России, заведения тома специального номенклатурного дела, передачи специальных номенклатурных дел урегулированы пунктом 12.1 Инструкции.

Согласно пункту 12.1.2 Инструкции, после регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела.

Поступивший документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (пункт 12.1.4 Инструкции).

Согласно пункту 12.1.5 Инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм федерального законодательства, в обязанность начальника отдела-старшего судебного пристава не входит передача исполнительного документа, так же как и передача заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

Обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава в не организации своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для обеспечения своевременного возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как указывалось выше для признания незаконным бездействия должностного лица ФССП, должна быть совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи для исполнения исполнительного листа № ФС 005294215, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6197/2015 для возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд не находит правовых оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов, выраженного в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа ФС№005294215, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-6197/2015 для возбуждения исполнительного производства, и нарушении прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ КЛУБ» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Дмитриенко