Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А75-10414/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10414/2024
06 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024  г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожные ремонтные технологии" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 264 412,71 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.10.2024,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 29.05.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожные ремонтные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 2 233 172,70 руб. неосновательного обогащения, 31 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (19.04.2024 0 20.05.2024).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 171 887,91 руб. неосновательного обогащения, 30 382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (19.04.2024 по 20.05.2024); уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, указав на выполнением работ в объеме, предусмотренном государственном контрактом, подписанием акта выполненных работ, в связи с чем, полагает, что основания для взыскания отсутствуют.

В ходе рассмотрения судебного дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "ТЭКСИБ", акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор".

В ходе рассмотрения судебного дела обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройиндустрия" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу названной правовой нормы отношения генподрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными.

Основания для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 03.102023 № 73-ГХ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, автобусных остановок на улично-дорожной сети города Сургута (далее - договор), подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, автобусных остановок на улично-дорожной сети города Сургута, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполненных работ, согласно п. 2.2.1 договора с момента заключения контракта по 15.10.2023 составляет 17 547 014,28 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора в общую цену включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы.

Пунктом 2.4.4 предусмотрено, что расчет осуществляется за фактически выполненный объем работы (этапа работы) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, и прикрепленных к нему электронных документов: Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3), счета/счета-фактуры.

Как указывает истец, подрядчиком работы выполнены в период с 01.10.2023 по 15.10.2023, тогда как контракт заключен только 03.10.2023. В этой связи истец полагает, что ответчик неправомерно получил оплату за период 01.10.2023, 02.10.2023, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащениев размере 2 171 887,91 руб., которое подлежит возврату. Сам факт выполнения работ ответчиком истец не отрицает.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть. 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При приемке работ и подписании акта от 18.10.2023 № 368 стороны контракта констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных контрактом работ, в соответствии с условиями контракта и отсутствие претензий друг к другу, указали период выполнения работ (с 03.10.2023 по 15.10.2023).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование доводов иск истец указывает, что контракт заключен 03.10.2023, следовательно стоимость выполненных работ по этапу "с момента заключения контракта по 15.10.2023  (17 547 014,28 руб.) должна быть уменьшена на стоимость работ из расчета стоимости двух дней.

Указанные доводы суд отклоняет.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу части 5 указанной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.2.1 контракта стоимость выполненных работ с момента заключения контракта по 15.10.2023 составляет 17 547 014,28 руб.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 18.10.2022, на сумму 16 868 775,23 руб.

Работы ответчиком выполнены, что истцом не оспаривается, претензий по качеству выполненных работ истец не имеет.

Результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, истцом, доказательств выполнения работ в меньшем объеме не представлено, качество работ не оспорено как не собрано иных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в меньшем объеме.

При также обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 322 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 № 55034.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова