СудАкт в соцсетях

Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-2188/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2188/2020-104-16
12 мая 2020 года
г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМЕТРОСТРОЙ" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА РУБИНШТЕЙНА, 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН:1137847228683, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН:7840490804)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕССЕР" (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ ВЕРХН. ДОМ 7СТРОЕНИЕ 10 ЭТАЖ 1 ОФИС 15, ОГРН:1137746004934, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН:7709920160) о взыскании денежных средств в размере 198152 руб. 45 коп. в связи с непоставкой оплаченного товара,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМЕТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕССЕР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 152 руб. 45 коп. в связи с непоставкой оплаченного товара.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

27.03.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-74596/2017 в отношении ООО «Балтметрострой» введена процедура банкротства, отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

Истец указывает на то, что в ходе конкурсного производства, при анализе выписок с расчетных счетов должника было установлено, что с расчетного счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 198 152 руб. 45 коп. в качестве оплаты за керамический гранит и его доставку. Платежным поручением от 13.10.2015 № 2359 денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, однако заказанный товар истцу доставлен не был, документов об исполнении обязательства по поставке или предоставлении иного встречного представления ответчиком не передано.

На основании вышеизложенного, истец заявляет о наличии задолженности на стороне ответчика в сумме 198 152 руб. 45 коп.

Поскольку претензионное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления поставки товара ответчиком истцу, отсутствуют сведения о возврате указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 198 152 руб. 45 коп., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Суд не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта поставки товара ответчиком, эта обязанность возлагается на ответчика. При этом суд исходит из того, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А40-271756/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд полагает, что представленная конкурсными управляющим выписка по счету доказывает факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕССЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМЕТРОСТРОЙ" денежные средства в размере 198 152 (сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 45 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕССЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина