Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-10391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10391/24
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

В полном объеме решение изготовлено (с учетом нерабочих и праздничных дней) 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев исковое заявление

Муниципального автономного учреждения культуры "Районный дворец культуры муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 408, 23 руб.

Третье лицо – Контрольно-счётная палата Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 04.09.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Муниципальное автономное учреждение культуры "Районный дворец культуры муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" о взыскании о взыскании 44 408, 23 руб.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счётная палата Республики Башкортостан.

К дате судебного заседания от лиц, участвующие в деле, дополнительных документов, заявлений не поступило.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчиком на спорную сумму были выполнены работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором; указанные работы приняты истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Материалы дела содержат письменный отзыв Контрольно-счетной палата Республики Башкортостан на иск, в котором ведомство просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом, указывает следующее. В соответствии с Планом работы на 2023 год Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального образования Буздякский район Республики Башкортостан за 2020-2022 годы и отдельных вопросов по иным периодам». По результатам контрольного мероприятия установлено, что сумма невыполненных работ (без материала), предусмотренных локальным сметным расчетом, составила 44 408 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан Договор от 11.05.2021 № 2, предметом которого, является «Капитальный ремонт кровли СДК муниципальный район Буздякский район Республика Башкортостан».

Согласно п. 1.2. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить Капитальный ремонт кровли СДК с. Копсй-Кубово муниципальный район Буздякский район Республика Башкортостан (далее «Работы») в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом и согласно строительным нормам, правилам и действующему законодательству в РФ и РБ, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Цена Договора составляет 6 577 677 (шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 40 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20% - 1096279 (один миллион девяносто шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 57 коп. Цена договора включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, погрузку-разгрузку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Договора является фиксированной на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренном в п.2.7, 2.8. (пункты 2.1.- 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора, Оплата выполненных Работ производится в форме безналичного расчета, по факту подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления средств из бюджета РБ, из бюджета МР, и внебюджетных источников, не позднее 30.09.2021 г.

Согласно п. 2.4. Договора, Подрядчик представляет Заказчику на подписание:

- Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 с документами, подтверждающими стоимость примененных материалов (накладные, счета-фактуры и т.д.);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3;

- Счета-фактуры.

Согласно п. 2.5. Договора, Не выполненные, частично выполненные, выполненные ненадлежащим образом, выполненные с нарушением требований технического задания работы оплате не подлежат и Заказчиком не оплачиваются. Подрядчик не вправе требовать оплаты указанных в настоящем пункте работ.

В соответствии с п. 2.6. Договора, В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора, Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ до фактической оплаты Подрядчиком неустойки в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом такая задержка Заказчиком оплаты не является нарушением обязательств по оплате выполненных работ, срок выполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ автоматически продлевается на количество банковских дней, прошедших с момента подписания акта сдачи-приема работ до уплаты Подрядчиком неустойки, а Подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Срок выполнения работ в соответствии с договором: с 11.05.2021 до 30.09.2021. Дополнительным соглашением от 12.11.2021 № 4 к договору внесены изменения: срок выполнения работ продлен до 19.11.2021, цена договора увеличена до 6 668,9 тыс. руб.

Виды и объемы работ по ремонту объекта определены локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора от 11.05.2021 № 2.

В соответствии с Планом работы на 2023 год Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального образования Буздякский район Республики Башкортостан за 2020-2022 годы и отдельных вопросов по иным периодам».

Истец указывает, что в ходе выездной проверки Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан установлено, что объекте обрешетка выполнена с прозорами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 2 к оплате предъявлены и Заказчиком оплачены работы по устройству обрешетки сплошной из досок (ТЕРр58-12-1) в количестве 2025 кв. м.

Оплата подрядной организации за выполненные объемы работ произведена платежными поручениями от 05.08.2021 №№ 1253, 1258, от 15.11.2021 № № 1849, 1852, 1853, от 16.11.2021 № 1841 в полном объеме, предусмотренном договором.

Истец указывает, что Контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан установлен факт оплаты невыполненных работ (без материала), предусмотренных локальным сметным расчетом, при выполнении работ по капитальному ремонту кровли СДК муниципального района в Буздякском районе Республики Башкортостан, в сумме 44 408 руб., что не отвечает принципу эффективности расходования бюджетных средств, предусмотренному статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что в связи с изложенным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 44 408 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно п. 2.1. Договора, с учетом условий Дополнительного соглашения от 12.11.2021 № 4 к договору Цена Договора составляет 6 668 869, 84 руб.

Оплата выполненных Работ производится в форме безналичного расчета, по факту подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления средств из бюджета РБ, из бюджета МР, и внебюджетных источников, не позднее 30.09.2021 г.

Подрядчик представляет Заказчику на подписание: - Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 с документами, подтверждающими стоимость примененных материалов (накладные, счета-фактуры и т.д.); - Справку о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3; - Счета-фактуры. (п. 2.3. - п. 2.4. Договора).

Из представленных ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.07.2021г., №3 от 15.11.2021г. и справок по форме КС-3 №1 от 30.07.2021г. на сумму 2 465 515,75 руб., №2 от 15.11.2021г. на сумму 4 112 121,09 руб., №3 от 15.11.2021г. на сумму 91 233,00 руб., подписанных сторонами без возражений, следует, что ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные договором, истцом данные работы на сумму 6 668 869, 84 руб. приняты.

Факт перечисление истцом ответчику указанной суммы подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из содержания представленного акта следует, что все выявленные дефекты являются явными, то есть по смыслу пунктов 3, 4 статьи 720 ГК РФ, указанные дефекты могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки работ (явные недостатки), скрытые недостатки отсутствуют, в акте на такие ссылки не имеется.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Указанные в акте обстоятельства (выполненные работы по обрешетке с прозорами, вместо сплошной обрешетки) скрытый характер не носят и могли и должны были быть обнаружены заказчиком при приемке работ.

Более того, приемка выполненных работ осуществлялась с привлечением и проведением технического надзора. Также, в соответствии с п.8.2 договора представитель ответчика на участие в составлении акте не извещался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он принял все разумные действия по приемке и проверке выполненных истцом работ, но по объективным причинам был лишен возможности заявить о недостатках таких работ по причине их скрытого характера.

Доказательств применения разумной степени осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру спорного обязательства, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку факт освоения ответчиком спорной денежной суммы подтвержден материалами дела, на его стороне не возникло неосновательное обогащение.

Результаты экспертизы качества выполненных работ истцом не предоставлялись, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду освобождения Муниципального автономного учреждения культуры "Районный дворец культуры муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан" от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения культуры "Районный дворец культуры муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов