Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А65-4692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4692/2019


Дата принятия решения – 08 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны к Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО3) г.Набережные Челны, о признании постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства №44513/18/16057-ИП незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Казань-Шинторг», в качестве административного ответчика УФССП по РТ,


При участии:

От заявителя - ФИО4 доверенность от 15.02.2019

От ответчика – СПИ ФИО3 доверенность от 04.04.2019, от УФССП по РТ - СПИ ФИО3 доверенность от 10.01.2019

От третьего лица – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинскому межрайонному отделу №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО3) г.Набережные Челны о признании постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства №44513/18/16057-ИП незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Казань-Шинторг», в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, в Отделе судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в отношении ООО «РР-Транс+» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 423812, Россия, <...> Победы, д. 27, кв. 193 в пользу: ООО Казань-Шинторг возбуждено исполнительное производство № 44513/18/16057 от 29.12.2018, задолженность в размере 266 892, 72 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ГИБДД за должником ООО РР-Транс+ зарегистрированы 4 единицы автотранспортного средства: из них полуприцеп ШМИТЦ SCS 24 L-13.62 BS ЕВ, гос. per. знак АС669016, VIN <***>, 2012 года выпуска.

От 30.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех четырех транспортных средств.

В требованиях заявителя о снятии ареста с автотранспортного средства: полуприцеп ШМИТЦ SCS 24 L-13.62 BS ЕВ, гос. per. знак АС669016, VIN <***>, 2012 года выпуска, судебным приставом было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд, с тебованием признать постановление незаконным в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Набережночелнинский межрайонный отдел №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего заявителю со ссылкой на ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» , однако ответом начальника отдела - старшего судебного пристава Набережночелнинского межрайонного отдела №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> от 08.02.2019 в снятии запрета было отказано.

Суд исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пояснениями заявителя 26 декабря 2018 года в рамках осуществления им предпринимательской деятельности им приобретен полуприцеп SCHM1TZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ (VIN <***>) у ООО «РР-Транс+» на основании договора купли-продажи № 39 от 26 декабря 2018 года. Данный полуприцеп был передан заявителю на основании акта приема-передачи № 39 от 26 декабря 2018 года, оплата по данному договору была осуществлена на основании платежного поручения № 260 от 26 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Таким образом с момента подписания акта приема передачи от 26.12.2019 собственником транспортного средства полуприцеп SCHM1TZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ (VIN <***>) являлся ФИО5, что также подтверждается внесением им денежных средств за полуприцеп согласно платежному поручению № 260 от 26 декабря 2018 года.

В дальнейшем, при регистрации полуприцепа в органах ГИБДД, заявителю было сообщено о наличии запрета на осуществление регистрационных действий, в связи с чем заявитель обратился в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ, однако, в снятии запрета было отказано.

В обосновании отказа указано, что в отношении бывшего собственника автомобиля возбуждено исполнительное производство № 44513/18/16057-ИП, в рамках которого вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий. Копия данного постановления заявителю не выдана, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство № 44513/18/16057-ИП возбуждено лишь 29 декабря 2018 года, то есть после заключения договора купли-продажи, фактической передачи транспортного средства и его фактической оплаты совершенные в один день 26.12.2018.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800.

Однако кроме транспортного средства полуприцеп SCHM1TZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ (VIN <***>) приобретенного заявителем, оспариваемым постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств: КАМАЗ 5490-S5; 2017г.в.; г/н <***>; V1N ХТС549005Н2485935; Номер шасси (рамы) ХТС549005Н2485935; Номер кузова (прицепа) ХТС549005Н2485935; Объём двигателя, см куб. 11967.000; Мощность двигателя, кВт 294.900; Мощность двигателя, л.с. 401.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 820Е756263; HYUNDAI SOLARIS; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: GW500235; Объём двигателя, см куб. 1591.000; Мощность двигателя, кВт 90.500; Мощность двигателя, л.с. 123.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 780Р119372; ХЕНДЭ СОЛЯРИС; 2016г.в.; г/н Х512ХС116; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: GW482045; Объём двигателя, см куб 1591.000; - заявителю не принадлежащие, а являющиеся собственностью должника ООО «РР-Транс+», соответственно основания для отмены в отношении них обеспечительных мер отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно постановление от 30.12.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств подлежит признанию незаконным в части наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении полуприцепа SCHM1TZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ (VIN <***>), в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 30.12.2018 о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении полуприцепа SCHM1TZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ (VIN <***>) вынесенное судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского межрайонного отдела №3 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> в рамках исполнительного производства № 44513/18/16057 от 29.12.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.