Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-43115/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43115/2025
24 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: Завидный Я.Ю. по доверенности от 09.01.2025 № 5, паспорт РФ, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2025, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) со следующими требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0020105:4 за период с 27.10.2020 по 31.03.2025 в размере 244 317,75 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 22.09.2025 в размере 82 374,61 руб.

3. Взыскивать с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 244 317,75 руб., начиная с 23.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0020105:4.

Поскольку уточнения направлены на уменьшение заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие возражений сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, непосредственно в судебном заседании исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление и иных имеющихся в материалах дела письменных документах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2022 Дубненским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1343/2021 (2-76/2022) об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020105:4, расположенный по адресу: <...> общей площадью 8 240 кв. м., на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности сроком на 49 лет.

Указанным судебным актом, оставленным без изменения Московским областным судом установлено, что ИП ФИО1 владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 50:40:0020107:3624, площадью 1 259 кв. м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020105:4.

ИП ФИО1 обращался в адрес Администрации за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020105:4 общей площадью 8 240 кв. м. в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации объекта, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку фактически им указанный земельный участок использовался.

Однако, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

За период с даты приобретения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020107:3624 (право собственности возникло 27.10.2020) до настоящего времени ИП ФИО1 не осуществлял оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0020105:4.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 пользуется земельным участком без оформленных должным образом прав, в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, позволяющих ИП ФИО1 использовать земельный участок без внесения платы.

В связи с незаконным использованием ИП ФИО1 земельного участка и отсутствием заключенного между Ответчиком и Администрацией, в собственности которой находится земельный участок, у Ответчика образовалась задолженность по оплате платы за фактическое пользование земельным участком в размере неуплаченной арендной платы за период с 27.10.2020 по 31.03.2025 в размере 244 317,75 руб.

21.04.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, а именно от компенсации предъявленных к взысканию убытков ответчик отказался, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, в указанном подпункте закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение

30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением 27.05.2025, соблюдения истцом претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает, что Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, который проверен судом и признан соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая контррасчет Ответчика, суд исходит из того Ответчиком представлены доказательство оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.2022 по 31.03.2025., а также неустойки за период с 01.01.2023 по 22.09.2025.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина