Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-18509/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-18509/2018
14 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОХТА ИНЖИНИРИНГ"

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании протокола отказа от заключения государственного контракта от 12.10.2017 (номер извещения 0372100029817000031-10), взыскании убытков в сумме 248 131,46 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2018

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) об оспаривании протокола отказа от заключения государственного контракта от 12.10.2017 (номер извещения 0372100029817000031-10), взыскании убытков в сумме 248 131,46 руб.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2018 протокол отказа от заключения государственного контракта Федерального казенного учреждения «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12.10.2017 №0372100029817000031-10 с победителем аукциона ООО «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» признан незаконным, в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда от 06.04.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Охта Инжиниринг» о взыскании 248 131,46 руб. убытков, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 24.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту: замена стояков канализации, трубопроводов водоснабжения в корпусе №1, 2, оконных балконов в отделении №6, 7, 8, коридор (подвал) корпуса №2, дверных блоков в отделении №7, 8, комнат отдыха (подвал) корпуса №2, отделения №9 корпуса №3. Ремонт помещений в отделениях №6, 7, 8, коридор, комнаты отдыха (подвал) корпуса №2, в отделении №1, 2, 3, 4 корпуса 1. Замена труб отопления (подвал) корпуса №3, номер извещения 0372100029817000031.

По результатам аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017, победителем признано Общество.

03.10.2017 Учреждение направило Обществу проект контракта.

09.10.2017 Общество разместило в ЕИС проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанные усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 09.10.2017 года №БГ-2017/37307, выданная ООО «КБ «ВНЕШФИНБАНК».

12.10.2017 Учреждение проинформировало Общество о несоответствии банковском гарантии в форме электронного документа, опубликованного в ЕИС – протокол отказа от заключения контракта №0372100029817000031-10, с указанием в протоколе оснований признания банковской гарантии несоответствующей нормам Закона о контрактной системе.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит взыскать убытки, в сумме 248 131,46 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении заявленных убытков в сумме 5000 руб. (оплата за выдачу банковской гарантии) удержания Учреждением уплаченной Обществом суммы обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 54 901 руб. 46 коп. судом установлено следующее.

Основанием требования о взыскании убытков являлось незаконное лишение Общества права на заключение контракта по результатам аукциона, в котором оно было признано победителем.

Оплата банковской гарантии была произведена Обществом в ходе подготовки подписания государственного контракта, однако неправомерные действия Учреждения по отказу в заключении контракта привели к утрате экономического смысла полученной от банка гарантии в обеспечение надлежащего со стороны Общества исполнения условий предполагаемого к заключению контракта.

Кроме того, в результате принятия решения об отказе от заключения контракта Учреждение удержало денежные средства, оплаченные Обществом в качестве обеспечения заявки на аукционе, которые, в свою очередь, подлежали бы возврату при заключении контракта.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с Учреждения убытков в вышеуказанной части доказана.

Требование о возврате убытков в сумме 188 230 руб. (оплата по договору №1830-1) удовлетворению не подлежит, поскольку заключение вышеуказанного договора не являлось обязательным условием для участия в аукционе, не обусловлено недобросовестными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» убытки в сумме 59 901,46 руб., расходы по оплате госпошлины в суде первой инстанции в сумме 1922 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе, 3 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Охта Инжиниринг" (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение "Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (подробнее)

Иные лица:

ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" (подробнее)
ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ