Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-5703/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5703/2017
15 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретрем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трискелион", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус», г. Краснодар, АО Банк «СИБЭС», г. Москва, ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ № 7», г. Симферополь,

о взыскании 1 322 229 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.09.2016, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трискелион", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков по агентскому договору № 16/2016 от 01.09.2016 в размере 1 322 229 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Краснодар; АО Банк «СИБЭС», г. Москва; ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ № 7», 95024, г. Симферополь.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454080, <...>/7.

В материалах дела имеется почтовой конверт (л.д. 72) с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции.

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 18.05.2017 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.43,44,45), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.09.2016 между истцом (Принципалом) и ответчиком (Агентом) был заключен агентский договор №16/2016 (л.д. 8-10), в рамках которого Агент принял на себя обязательства от имени и за счет Принципала, за денежное вознаграждение, совершать юридические и иные действия по информационно-документальному, юридическому участию Принципала в государственных (коммерческих) закупках, а именно: в котировках, электронных аукционах конкурсах, торгах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе -осуществлять подготовку документов для обеспечения исполнения государственного контракта, а Принципал обязался оплачивать услуги Агента в порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.12.2016 от ответчика поступило указание на оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобус» счетов №121216/1 от 12.12.2016 на сумму 461 553 руб. (л.д. 13) и №121216/2 от 12.12.2016 на сумму 860 676 руб. 50 коп. (л.д. 14) за предоставление банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7» по заключаемым государственным контрактам.

Истец платежными поручениями №437 от 14.12.2016 на сумму 461 553 руб. (л.д. 15), №438 от 14.12.2016 на сумму 860 676 руб. 50 коп. перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" денежные средства в общей сумме 1 322 229 руб. 50 коп., после чего Агент предоставил Принципалу банковские гарантии №010/77-009 и №010/77-010 от 14.12.2016, выданные АО Банк «СИБЭС».

Истец пояснил, АО Банк «СИБЭС» в утвержденный Министерством финансов перечень не входит, в связи с чем права выдавать банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контрактам, заключаемым в рамках конкурсов, проводимых в соответствии с Федеральном законом №44-ФЗ- не имел.

Псьмом №4625/04-15 от 20.12.2016 Бенефициар принимать банковские гарантии отказался по причине отсутствия АО Банк «СИБЭС» в утвержденном Министерством финансов перечне.

Истец полагает, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере 1 322 229 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 74.1. НК РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При установленных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд находит правомерными выводы искового заявления, истцом доказан факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трискелион", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 1 322 229 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трискелион", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 26 222 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru