Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-171656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-171656/22-28-1261
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ"

(125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 6, КОМ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМА"

(355042, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара № 160422019-20-0544489 от 16.04.2019г. в размере 599 107, 34 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.02.2023г. в размере 632 058, 24 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства(с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2022 диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность от 15.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города


Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМА" о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара № 160422019-20-0544489 от 16.04.2019г. в размере 599 107, 34 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.02.2023г. в размере 632 058, 24 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства(с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 16 апреля 2019 г. между ООО «ТотальЭнерджис Маркетинг Россия» (предыдущее наименование ООО «ТОТАЛ ВОСТОК») (далее по тексту - «Продавец», «Истец») и ООО «Пальма» (далее по тексту — «Покупатель», «Ответчик») был заключен Договор № 16042019-20-0544489 купли-продажи товара, на основании которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора, товар компании «TOTAL» (далее по тексту - «Товар»), согласованный Сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец обязуется поставить Покупателю Товар в течение 60 рабочих дней при наличии Товара на складе Продавца, после одобрения последним Заказа, полученного от Покупателя.

При этом, условиями Договора предусмотрено, что обязанность Компании по передаче Товара считается выполненной с момента ее получения, подтверждением чего является товарная накладная (по форме Торг-12), подписанная уполномоченными представителями обеих Сторон.

Вместе с тем Покупатель обязан оплатить Товар в течение 90 дней с момента выставления (или подписания) товарной накладной на основании Счета. Покупатель, принимая Товар по накладной, тем самым соглашается с ценой на Товар.

Истец в полном объеме и должным образом исполнил свою обязанность, предусмотренную Договором по поставке Товара и передало 17.06.2019 г. в собственность Ответчика Товар на общую сумму 599107,34 руб., что подтверждается подписанным между Сторонами УПД № 14529 от 17.06.2019 г., а также Транспортной накладной № Т0000014722 от 17.06.2019 г.

Таким образом, у Покупателя возникла обязанность по оплате Товара на сумму 599107,34 руб. до 16 сентября 2019 г. включительно.

Однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара. Стоимость поставленного, но не оплаченного Товара по состоянию на 28.07.2022 г., составляет 599107 (пятьсот девяносто девять тысяч сто семь) руб. 34 коп.

12.07.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия исх. № б/н от 12 июля 2022 г. о неисполнении Ответчиком условий Договора купли-продажи товара № 16042019-20-0544489 от 16 апреля 2019 г., с требованием об оплате суммы задолженности по оплате стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, а также неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 599 107, 34 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 599 107, 34 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлена заявка на поставленный товар как того требует п. 2.1 договора, поскольку указанное не имеет правового значения в силу того, что согласно УПД № 14525 от 17.06.2022 г. товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальным передаточным документом. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено. Полномочия на принятие товара и подписание УПД ответчиком подтверждены доверенностью № 1/9 от 17.06.2019 г. на имя ФИО7.

Ссылка ответчика на дистрибьютерское соглашение № 01012022-2-0504451 от 01.01.2022 г. судом отклоняется как не имеющая отношения к настоящему спору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора при несоблюдении Покупателем сроков оплаты, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 07.02.2023г. в размере 632 058, 24 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая


неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМА"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы долга по договору купли-продажи товара № 160422019-20-0544489 от 16.04.2019г. в размере 599 107, 34 руб., неустойку по состоянию на 07.02.2023г. в размере 632 058, 24 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 25 258 руб.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ПАЛЬМА"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета

РФ расходы по оплате госпошлины в размере 54 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина