Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А52-2190/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2190/2016
город Псков
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 304602730700126 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 310602725100040 ИНН <***>)

о взыскании 91532 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт; ФИО5 –представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик) о взыскании 91532 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору субаренды части нежилого помещения от 01.10.2013 в размере 56000 руб. за октябрь-декабрь 2013 года и пени, предусмотренные договором, в сумме 35532 руб. (за октябрь 2013 года 168 руб.; за ноябрь 2013 года 18 116 руб.; за декабрь 2013 года 17 248 руб.).

Определением от 23.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Самсон Плюс», поскольку судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

По ходатайству истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением от 26.10.2016 производство по делу № А52-2190/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1615/2015. Суд 28.12.2016 возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Истец считает, что ответчик не оплатил аренду за спорный период.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в отзывах, заявили о недобросовестности истца. Предприниматель ФИО3 сообщила суду, что спорное помещение в рамках договора субаренды части нежилого помещения от 01.10.2013 по акту приема-передачи не получала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (субарендодатель) и предприниматель ФИО3 (субарендатор) подписали договор субаренды части нежилого помещения от 01.10.2013 б/н (далее договор субаренды от 01.10.2013) по которому субарендодатель обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 80 кв.м, находящегося на 3-ем этаже здания торгово-офисного центра по адресу: <...>, для использования в целях; субарендатор, в свою очередь, обязался принять помещение и использовать в соответствии с условиями договора, уплачивая арендные платежи.

Арендная плата по договору субаренды от 01.10.2013 составляет 28000 руб. в месяц и оплачивается в срок до 1 числа оплачиваемого месяца.

На основании пункта 5.2.2 договора субаренды от 01.10.2013 истец был обязан направлять ответчику письменные уведомления о необходимости надлежаще исполнить условия договора, доказательств исполнения указанного пункта в 2013-2015 годах в дело не представлено.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.11.2013 подписан договор аренды б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель передает субарендатору часть нежилого помещения общей площадью 180 кв.м., находящегося на 4-ом этаже здания торгово-офисного центра по адресу: <...> (далее договор субаренды от 01.11.2013) для использования в целях, указанных в разделе 3 договора, а субарендатор принимает в аренду помещения, использовать по назначению и уплачивает арендные платежи (т.1, л.д. 10-14). Срок действия договора до 31.12.2013.

Порядок расчетов оговорен в разделе 4 договора, арендная плата составляет в размере 40000 руб. в срок до 1 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик выплатил истцу в 2013 году 28000 руб. платежным поручением № 568 от 07.10.2013 с указание назначение платежа «оплаты аренды; ДП 05.10.2013»; 40000 руб. платежным поручением № 310 от 25.10.2013 с указанием назначения платежа «оплаты аренды ноябрь; ДП 24.10.2013»; 40000 руб. платежным поручением № 831 от 25.11.2013 с указанием назначения платежа «оплаты аренды декабрь; ДП 23.11.2013»; а всего 108000 (т.1, л.д. 20-22).

Истец полагает, что у ответчика имеется долг по договору субаренды от 01.10.2013 в размере 56000 руб. за 2013 год, а по договору субаренды от 01.11.2013 долг отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По общему правилу арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 4 Обзора № 2 от 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельства, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 18.02.2013 по делу № А56-72210/2011.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В данном случае отсутствуют доказательства передачи помещения от истца к ответчику по договору субаренды от 01.10.2013. Акт приема-передачи между Арендатором и субарендатодателем не подписывался. В соответствии с техническим паспортом объекта (т.2, л.д.23, 26-29) <...>, на третьем этаже отсутствует помещение площадью 80 кв.м, то есть предмет аренды не индивидуализирован.

Поскольку арендные платежи являются платой за пользование имуществом, а истцом не представлено доказательств передачи арендатору нежилого помещения по договору субаренды от 01.10.2013 аренды, то на основании статьей 307, 308, 309, 611, 614, 650, 654 и пункта 1 статьи 655 ГК РФ в иске о взыскании арендной платы и неустойки надлежит отказать в полном объеме.

Суд не принимает в качестве доказательства использования ответчиком нежилого помещения в 2013 года распечатки страниц интернета (т.2., л.д.4-9) и информацию охранного предприятия (т.1, л.д.155), поскольку названное невозможно соотнести с определенным помещением, временем спорной аренды, источник сведений не указан.

При этом суд учитывает факт обращения предпринимателя ФИО2 с настоящим иском по истечению более двух лет с момента образования задолженности и отсутствие каких-либо претензий к субарендатору на протяжении 2014-2015 годов (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, долг по арендным платежам по договору субаренды от 01.10.2013 у ответчика отсутствует в силу следующего.

Соответственно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров. В том случае когда поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункту 3 статьи 522 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. С 01.06.2015 статья 319.1 ГК РФ устанавливает порядок погашении требований по однородным обязательствам в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех его однородных обязательств перед кредитором, аналогичный названным статьям ГК РФ.

Поскольку в платежных поручениях 2013 года не указаны конкретные договора предприниматель ФИО2, руководствуясь названными нормами права, должен был распределить полученные от предпринимателя ФИО3 денежные средства следующим образом. Платежные поручения № 568 от 07.10.2013 № 310 от 25.10.2013 всего на 68000 руб. необходимо было отнести в счет обязательств по договору субаренды от 01.10.2013, так как деньги получены до подписания договора субаренды от 01.11.2013 и в последнем стороны не предусмотрели распространение его на предыдущие отношения (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Полученные истцом 40000 руб. платежным поручением № 831 от 25.11.2013 надлежало распределить по двум договора, в частности на договор субаренды от 01.10.2013 надлежало отнести 20000 руб.

Таким образом, ответчик возможно по спорному договору выплатил истцу 88000 руб. (68000 руб. + 20000 руб.); долг по договору субаренды от 01.10.2013 согласно расчетам истца составляет 84000 руб. (28000 руб. ежемесячная арендная плата * 3 месяца); следовательно, долг отсутствует.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев