Решение от 9 января 2019 г. по делу № А40-47919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47919/18

136-350

10 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143422, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2013г., ИНН <***>, юридический адрес: 308033, <...>)

о взыскании 175 718,17 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 между ООО «Термоклуб-Воронеж» и ООО «Ариадна» заключен договор поставки №БЕЛ-008/17-СС-РТ.

За период действия договора ответчику в 2017 году была поставлена продукция на общую сумму 499870,46 руб.

Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа 120 календарных дней.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплатил только 324152,29 руб.

Задолженность в размере 175718,17 руб. осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковое заявление принято определением суда от 30.03.2018 к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания произведена процессуальная замена истца с ООО «Термоклуб-Воронеж» на ООО «Торговый Дом Импульс» на основании договора уступки прав требования от 01.07.2017 №20-Б.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 23.11.2018, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя названного лица.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 23.11.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 12.10.2018 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом установлен и подтверждается материалами дела факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и поставки товара ответчику на спорную сумму.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Импульс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Импульс» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ариадна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Импульс» задолженность в размере 175 718,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.Н. Петрухина