Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А78-6104/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6104/2021
12 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Читинской таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу № А78-6104/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РостСнабФинанс» (ИНН <***>, далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 348 954 рублей 81 копейки.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня (далее также – заявитель).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Читинская таможня полагает соблюденным порядок уведомления должника и его конкурсного управляющего о наличии спорной задолженности, поскольку документы, подтверждающие задолженность, были направлены по адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считает несоответствующим действительности довод конкурсного управляющего о том, что о спорной задолженности он узнал лишь в августа 2023 года, указывая, что рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора заявление подано уполномоченным органом в июле 2023 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 23 сентября 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12 января 2022 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Читинской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении должника, по результатам которой принято решение о классификации товара от 06.05.2022 № РКТ-10719000-22/100137 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10719120/190919/0002892, и доначислении платежей.

Определением от 11 июля 2022 года производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ДМ» и третьим лицом ФИО2.

Определением от 09 января 2023 года мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

07.07.2023 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 348 954 рублей 81 копейки таможенных платежей на основании вышеуказанного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска уполномоченным органом срока для взыскания таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами установлено, что уполномоченным органом пропущен срок на предъявление рассматриваемого требования с учетом даты обращения заявителя (07.07.2023) и даты публикации сведений о возобновлении производства о банкротстве должника в связи с расторжением мирового соглашения в процедуре конкурсного производства (газета «Коммерсантъ» – 14.01.2023).

В пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

По общему правилу возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания задолженности в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Читинской таможней 06.05.2022 в отношении должника вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах № 10719000/У2022/0000767, в котором указано, что по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенный орган примет меры взыскания в соответствии с главой 12 Закона о таможенном регулировании.

На основании части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Часть 23 статьи 73 Закона о таможенном регулировании предусматривает, что в случае направления уведомления по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В материалы дела представлены доказательства направления 07.06.2022 уведомления конкурсному управляющему должника по юридическому адресу должника: <...> (т.1 л.д. 88).

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что сведения о месте нахождения и адресе должника недостоверны (дата внесения указанной записи – 26.04.2021). В сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 26.09.2021 (и в последующих) арбитражным управляющим должника указан адрес для корреспонденции: 672000, г. Чита-центр, а/я 891.

Судами, исходя из конкретных обстоятельств спора, обоснованно указано, что корреспонденция подлежала направлению в адрес конкурсного управляющего, являющегося единственным исполнительным органом должника, который размещен в ЕФРСБ, а также отмечено отсутствие доказательств получения управляющим доступа к системе электронного документооборота.

Таким образом, судами констатировано, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного надлежащего уведомления о задолженности должника по таможенным платежам.

В силу пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке. Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 данной статьи срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

19.07.2022 таможней вынесено постановление о взыскании таможенных платежей № 10719000/2022/ПВИ/5, которое предъявлено на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона о таможенном регулировании меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Как указано ранее в настоящем случае, вопреки доводам кассационной инстанции, судами не установлено своевременного надлежащего уведомления о задолженности должника по таможенным платежам.

При этом судами обращено внимание на срок, в течение которого таможенный орган мог обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, и возможность восстановления судом пропущенного таможенным органом по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Доказательств обращения таможенного органа с заявлением о взыскании задолженности, восстановления судом срока и вынесения соответствующего судебного акта не представлено.

В силу пунктов 1, 9 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что меры по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21158, трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Выпуск товара на основании ДТ № 10719120/190919/0002892 произведен 19.09.2019.

Следовательно, обоснован вывод судов о пропуске общего давностного трехлетнего срока для взыскания таможенных платежей, который истек 19.09.2022.

Дело о банкротстве должника возобновлено с 09.01.2023.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу № А78-6104/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина