Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А59-7172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7172/2021
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосвоенного аванса по контракту от 27.05.2020 № 30/20-Д,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа - ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - ФИО3 по доверенности от 12.07.2021 № 34 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 07.07.2021 № 30,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику перечислен аванс за выполнение работ по контракту, который в последующем расторгнут по соглашению сторон. Однако поскольку ответчик не возвратил истцу неосвоенную часть аванса в размере 19 048 770 рублей 69 копеек, требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 12.01.2022 иск принят судом к производству.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам отзыва на иск. Согласно возражениям, фактически работы были выполнены на сумму 68 572 356 рублей, при этом стоимость данного объема работ определена положительным заключением государственной экспертизы от 12.08.2021. Таким образом, разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, составляет 4 128 920 рублей 10 копеек, в связи с чем, требования истца являются обоснованными в указанном размере. Расчет истца в данном случае, произведенный на сумму 53 652 505 рублей 41 копейку с применением понижающего коэффициента перехода к договорной цене, является не обоснованным и применению не подлежит.

Определением от 29.03.2022 судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 12.05.2022,

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал о необходимости применения коэффициента «перехода к договорной цене», поскольку цена контракта - 1 652 301 729 рублей 65 копеек - значительно ниже стоимости реализации объекта по итогам прохождения государственной экспертизы в общей сумме 2 111 778 780 рублей.

Протокольным определением в судебном заседании судом объявлены перерывы до 18.05.2022 и до 19.05.2022.

По окончании перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании иска в части суммы неотработанного аванса в размере 4 128 920 рублей 10 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме 4 128 920 рублей 10 копеек.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 30/20-Д на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест в с. Троицкое (далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта определено, что работы включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обратиться за получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как предусмотрено пунктом 1.5 контракта проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту, признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 652 301 729 рублей 65 копеек, включая НДС 20 % - 275 383 621 рубль 61 копейка. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2.6.1 контракта контрактом предусмотрено авансирование в размере 4,4 % от цены контракта.

В пункте 2.6.2 контракта предусмотрено, что предоставление аванса является целевым. Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком в адрес заказчика надлежащим образом оформленного счета. В случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в общей сумме не превышающей 90 % от цены контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период с частичным погашением аванса в размере 30 % от суммы предъявленных работ до полного погашения аванса.

Как предусмотрено пунктом 8.1.1 контракта по окончании выполнения проектных работ, подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ, в том числе: результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, 2 экземпляра акта приема-передачи, подписанных и заверенных печатью подрядчика (при наличии печати). Документы предоставляются в адрес заказчика официальным письмом с обязательной описью направляемого перечня документов. Проектная и рабочая документация предоставляется подрядчиком заказчику в месте его нахождении на бумажном носителе (в шести экземплярах) и на электронном носителе (в формате «pdf» и дополнительно графическая часть в формате «dvvg», текстовая часть в формате «docx», сметная документация в формате Гранд-смета или ABC), с подписанием файлов усиленной электронной подписью подрядчика.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Так, в Единой информационной системе 28.02.2020 на основании части 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ размещено извещение № 0361300027520000079 о закупке работ по строительству «под ключ» с начальной ценой контракта в размере 1 910 175 410 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 ответчик признан победителем с ценовым предложением 1 652 301 729 рублей 65 копеек. Таким образом, с ответчиком, как с победителем торгов, заключен муниципальный контракт по цене с коэффициентом снижения на торгах в размере 0,86499999965 (1 652 301 729,65 / 1 910 175 410).

Во исполнение обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по контракту в общей сумме 72 701 276 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2020 № 58 (на сумму 71 974 263 рубля 24 копейки) и от 03.06.2020 № 59 (на сумму 727 012 рублей 86 копеек).

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик выполнил изыскательские работы и проектные работы, которые получили положительное заключение повторной государственной экспертизы № 65-1-1-3-045100-2021. Согласно сводному сметному расчету, сводная сметная стоимость строительства «под ключ» составила 2 111 778,78 тыс. рублей. При этом, в составе сводной сметной стоимости строительства, общая стоимость проектных и изыскательских работ с учетом стоимости экспертизы составила 68 572 356 рублей, в том числе НДС 20 %.

Между сторонами 08.09.2021 подписан акт № 1 приемки-передачи проектной документации, инженерных изысканий и затрат, понесенных подрядчиком на прохождение государственной экспертизы по контракту. В соответствии с актом, стоимость работ и понесенных затрат составляет: проектные работы 53 714 040 рублей, изыскательские работы 1 378 880 рублей, экспертиза проекта 2 050 710 рублей, итого с учетом НДС 68 572 356 рублей.

Со стороны заказчика акт подписан с разногласиями по сумме: заказчиком принято работ в сумме 53 652 505 рублей 41 копейка с учетом применения коэффициента 0,782421788350.

Аналогично в письме от 30.09.2021 № 2611, с которым подписанный акт был направлен ответчику, истец указал, что принимает работы на сумму 53 652 505 рублей 41 копейку, включая НДС, с учетом перехода к договорной цене контракта с коэффициентом К = 0,782421788350 («понижающий коэффициент»).

В связи с нецелесообразностью продолжения выполнения работ, 15.10.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 соглашения заказчик обязался зачесть стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ в неоспариваемой сумме в размере 53 652 505 рублей 41 копейка в счет выплаченного заказчиком подрядчику аванса. Неосвоенную сумму аванса в размере 19 048 770 рублей 69 копеек подрядчик возвращает заказчику не позднее 15.11.2021. Обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 1 598 649 224 рубля 24 копейки стороны прекращают.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что стороны признают наличие разногласий в отношении окончательной стоимости выполненных подрядчиком работ, и соответственно, размера суммы, подлежащей возвращению, в связи с чем, стороны подтверждают следующее:

- стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ, указанная в пункте 2 соглашения, может быть изменена по результатам урегулирования сторонами разногласий, либо по факту вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Письмом от 16.11.2021 № 2994 истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса в размере 19 048 770 рублей 69 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал, что возврату подлежит сумма в размере 4 128 920 рублей 10 копеек, составляющая разницу между размером выплаченного аванса и стоимостью разработки проектной документации, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также Федерального закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 762 и 763 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как уже было указано выше, 15.10.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта, по условиям которого признают наличие разногласий в отношении окончательной стоимости выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, выполненные подрядчиком проектные и изыскательские работы, получили положительное заключение повторной государственной экспертизы № 65-1-1-3-045100-2021, которая подтвердила достоверность сводной сметной стоимости строительства «под ключ» в размере 2 111 778,78 тыс. рублей. Соответственно подтверждена общая стоимость проектных и изыскательских работ с учетом стоимости экспертизы в составе сводной сметной стоимости, которая составила 68 572 356 рублей, в том числе НДС 20 %.

Доказательств иной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, отличной от цены, зафиксированной в акте от 08.09.2021 № 1, истцом, как стороной оспаривающей ее стоимость, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены случаи изменения существенных условий контракта.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73-16916/2018).

Как уже было указано выше, согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 652 301 729 рублей 65 копеек, включая НДС 20 % - 275 383 621 рубль 61 копейка. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, условиями контракта не предусмотрено применение понижающего коэффициента к согласованной сторонами твердой цене в размере 1 652 301 729 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости применения в расчетах размера суммы неосвоенного аванса исхода из расчета сводной сметной стоимости строительства «под ключ» в размере 2 111 778,78 тыс. рублей и понижающего коэффициента с учетом понижающего коэффициента по результатам проведения конкурентных процедур к стоимости фактически выполненного объема работ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Исходя из того, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 72 701 276 рублей 10 копеек, которые ответчик освоил частично - в сумме 68 572 356 рублей, что подтверждено заключением государственной экспертизе, неосвоенная разница составила 4 128 920 рублей 10 копеек.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в соответствующей части - в сумме неосвоенной разницы в размере 4 128 920 рублей 10 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 25 630 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствующей части признал исковые требования, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ с него подлежит взысканию только 30 % государственной пошлины, что составляет 7 689 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 4 128 920 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 7 689 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев