Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А51-13816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13816/2022
г. Владивосток
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» в лице Владивостокского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта недвижимости - наружной теплотрассы от тепловой камеры УТ1084т.А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, общей протяженностью 166 м, находящуюся по адресу <...>, бесхозяйственной, о принуждении принять в муниципальную собственность объект недвижимости - наружную теплотрассу от тепловой камеры УТ-1084т.А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, общей протяженностью 166 м, находящуюся по адресу <...>,

третьи лица: АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, <...>), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральная таможенная служба России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невельского» (ИНН <***>); Приморский филиал РАНХиГС (Стрелковая ул., 14, Владивосток, Приморский край, 690034), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.11.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.12.2022, диплом;

от УМС г.Владивостока – ФИО3, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

от ФТС России – ФИО4, удостоверение, доверенность от 01.12.2021, от 14.09.2022, диплом;

установил:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» в лице Владивостокского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта недвижимости - наружной теплотрассы от тепловой камеры УТ1084т.А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, общей протяженностью 166 м, находящуюся по адресу <...>, бесхозяйственной, о принуждении принять в муниципальную собственность объект недвижимости - наружную теплотрассу от тепловой камеры УТ-1084т.А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, общей протяженностью 166 м, находящуюся по адресу <...>.

Определением от 03.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невельского» и Приморский филиал РАНХиГС.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что поскольку спорный транзитный участок тепловой сити в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значиться, истцу по акту приема-передачи не передавался, проектов его строительства не производилось, актов ввода в эксплуатацию не имеется, на баланс истца не принимался, вышеуказанный участок тепловой сети фактически является бесхозяйным. Также истец полагает, что возложение ТСО обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту участка тепловой сети диаметром 325 мм общей протяженностью 166 м на истца без законных на то оснований, нарушает права и интересы истца.

Ответчик заявленные требования не признает, пояснил, что в реестре муниципального имущества ВГО сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенные в районе ул.Фадеева, <...> и ул.Стрелковая, 16Б, 14, 16В не значатся, муниципальной собственностью не являются, в перечне объектов, выявленных в качестве бесхозяйного имущества не числятся. Мероприятия по постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность данного участка тепловой сети по вышеуказанному адресу в соответствии с положениями ст.225 ГК РФ, как бесхозяйного не проводились.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (Поставщик – Теплоснабжающая организация) и ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» (Заказчик-Абонент) заключен Контракт №5/1/03321/2719 на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды на нужды казенного учреждения (предприятия), согласно условиям которого Поставщик – Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Между ГКОУВО «Российская таможенная академия» и АО «Дальневосточная генерирующая компания» в 2013 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон на предмет установления границы ответственности, который является приложением к Контракту №5/1/03321/2719 на подачу тепловой энергии на объекты недвижимости (здания), переданные истцу в оперативное управление по договору №406/140 от 03.01.1999.

Согласно данному акту на балансе абонента (истца) находится наружная теплотрасса: 2d-325, L-144,7 м от УТ- 1084т.А/04/01 до УТ-1, 2d-159, L-16 м до УТ-1 до распределительной гребенки (ее размеры 2d-273, L-16 м) и 2d-89, L-4,17 м от распределительной гребенки до узла управления № 3 с прибором учета (учитывает расход тепла на т/снабжение культурно-бытового корпуса по ул.Стрелковая, д. 166).

07.07.2008 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок площадью 5902+/-26,89, расположенный по адресу: <...>.

Из пояснений истца следует, что за время пользования истцом данным земельным участком строительство инженерных коммуникаций тепловой сети непосредственно истцом не производилось. Тепловая энергия для нужд Владивостокского филиала Академии поступает от тепловой камеры УТ-1084т.А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, по тепловой сети диаметром 325 мм общей протяженностью 166 м., из которых: 120,7 м. данного участка тепловой сети (от тепловой камеры УТ-1084т.А/04/01 до границы земельного участка Истца) находится в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью города Владивостока; 45,3 м. участка тепловой сети от границы земельного участка до первого запорного устройства перед прибором учета находятся в границах земельного участка, принадлежащего Истцу.

Из пояснении истца также следует, что вышеуказанная тепловая сеть общей протяженностью 166 м. обеспечивает тепловой энергией не только Владивостокский филиал Академии, но и здание Приморского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), расположенное по адресу: <...>, а также здание многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, которые были присоединены теплоснабжающей организацией (далее - ТСО) к тепловым сетям Академии без получения согласия последней. То есть, в настоящее время участок тепловой сети, фактически обслуживаемый Академией, но ей не принадлежащий, является транзитным.

Поскольку данный транзитный участок тепловой сети в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, Академии по Акту приема-передачи не передавался, проектов его строительства не производилось, актов ввода в эксплуатацию не имеется, на баланс Академии не принимался (справка из балансового счета прилагается), вышеуказанный участок тепловой сети фактически является бесхозяйным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявления иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.

Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06,10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации .местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены следующие вопросы: организация границах городского о крута электро-, тепло-, гаю- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части I статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении).

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления также положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

При этом пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее -орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поседения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, на основании указанных норм права, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

Исходя из смысла статьи 225 ГК РФ, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 которой определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет суду прийти к заключению, что органы местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования обязаны предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

В соответствии с договором № 406/140 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 03.01.1999 за Государственным образовательным учреждением «Российская таможенная академия.» закреплено недвижимое имущество, поименованное в перечне, а именно: культурно-бытовой корпус, учебно-лабораторный корпус, гараж (ул, Стрелковая, д. 16), общежитие (ул. Фадеева, д. 35) н учебно-административный корпус (ул. Фадеева, д. 31).

Согласно материалам дела между истцом и АО «ДГК» в 2013 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем

теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон на предмет установления границы ответственности №5/1/03321/2719 на подачу тепловой энергии на объекты недвижимости (здания), переданные Академии в оперативное управление по Договору от 03.01.1999 №406/140.

Согласно данному Акту на балансе Академии находится наружная теплотрасса: 2d - 325, L - 144,7 м от УТ - 1084т.А/04/01 до УТ-1, 2d-159, L-16 м до УТ -1 до распределительной гребенки (ее размеры 2<1-273, Г-16 м) и 2d-89, L - 4,17 м от распределительной гребенки до узла управления № 3 с прибором учета.

Тепловая энергия для нужд истца поступает от тепловой камеры УТ-1084т. А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета, по тепловой сети диаметром 325 мм общей протяженностью 166 метров, из которых: 120,7 м данного участка тепловой сети (от тепловой камеры УТ-1084т. А/04/01 до границы земельного участка Академии) находится в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью ВГО; 45,3 м участка тепловой сети от границы земельного участка до первого запорного устройства перед прибором учета находятся в границах земельного участка, принадлежащего Академии.

Таким образом, судом установлено, что именно ГОУ «Российская таможенная академия» выступает в качестве балансодержателя спорных участков тепловой сети. Истец на протяжении ряда лет своими фактическими действиями проявлял себя, как владелец спорного участка теплотрассы, нес бремя ею содержания, заключал договоры на пользование тепловой энергией.

Данный вывод подтверждается, в том числе, и тем, что заявитель добровольно и открыто эксплуатировал и содержал за счет собственных средств спорный участок теплотрассы, как собственное имущество, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом разграничения эксплуатационной ответственности, подписанным с ОАО "ДГК", в соответствии с которым спорный участок теплотрассы находится в эксплуатации истца; несло бремя по его содержанию; заключением договоров на пользование тепловой энергией. При установленных обстоятельствах, спорная тепловая сеть не имеет признаков бесхозяйного имущества, относится к объектам инженерной инфраструктуры здания и находится в фактическом владении и пользовании собственника (владельца) здания учебного корпуса по адресу: <...>.

При этом в реестре муниципального имущества ВГО сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенные в районе ул. Фадеева, <...> и ул. Стрелковая, 16 Б, 14, 16 В не значатся, муниципальной собственностью не являются, в перечне объектов, выявленных в качестве бесхозяйного имущества, не числятся.

Согласно ответу Управления муниципальной собственности в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа объект недвижимости «Участок наружной теплотрассы от тепловой камеры УТ-1084т. А/04/01 до узла управления № 3 с прибором учета» общей протяженностью 166 м, расположенный по адресу <...>, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, муниципальной собственностью не является, в перечне объектов, выявленных в качестве бесхозяйного имущества, не числится.

Мероприятия по постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность данного участка тепловой сети по вышеуказанному адресу в соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса РФ, как бесхозяйного имущества не проводились.

Надлежащая эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и расположенных на земельном участке, принадлежащим Российской Федерации, невозможна без использования спорного участка теплотрассы, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, позволяющие суду идентифицировать спорные сети теплоснабжения как бесхозяйные недвижимые вещи.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства того, каким именно образом действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца.

Таким образом, суд считает, что права истца не могут быть восстановлены избранным истцом способом защиты права, которое он полагает нарушенным.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как не приведет к восстановлению права истца, которые он полагает нарушенными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.