Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А46-3867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3867/2022
14 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312551022200010)

к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 20.08.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» – ФИО5 по доверенности от 18.02.2022 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 14.03.2022 № 52845) об обязании департамента городского хозяйства Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент городского хозяйства) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону коммунальных сетей, принадлежащих истцу, путём ликвидации парковочной зоны (парковочного кармана) в районе строения 16 по ул. Крупской.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлёк к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определениями от 13.04.2022, от 26.05.2022 в том же процессуальном статусе к участию в деле привлечены департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент транспорта) и бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», Учреждение).

Департамент транспорта, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента транспорта, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат:

- водопровод, общей протяжённостью 90 м, расположенный по адресу: <...>, от ВК-сущ. до ВК-1, от ВК-1 до здания № 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 № 55-АБ 273350);

- электрическая сеть КЛ нн, общей протяжённостью 190 м, расположенная по адресу: <...>, от ТП 6166 до здания № 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 № 55-АБ 273346);

- теплотрасса, общей протяжённостью 92 кв.м, расположенная по адресу: <...>, от ТП сущ. до здания № 16 (свидетельство о государственной регистрации от 24.10.2014 № 55-АБ 273352).

Все вышеуказанные сети отображены на топографическом плане территории.

В 2021 году в результате проведения ремонтных работ автомобильной дороги по ул. Крупской, в охранной зоне коммунальных сетей, принадлежащих ФИО1, организован парковочный карман.

В свою очередь, до проведения вышеуказанных ремонтных работ, коммуникационные сети были расположены за пределами асфальтного покрытия, что позволяло собственникам сетей беспрепятственно осуществлять их ремонт и техническое обслуживание.

После ремонта дороги указанные коммуникационные сети находятся в заасфальтированной парковочной зоне, что является препятствием для их ремонта и технического обслуживания.

Истец обратился в адрес Департамента городского хозяйства с требованием ликвидировать парковочную зону в месте расположения коммуникационных сетей, тем самым предоставить возможность беспрепятственного доступа собственников к местам проведения ремонтных работ.

Между тем письмом от 25.01.2022 № ИсхОГ-ДГХ/316 Департамент городского хозяйства ответил отказом. Указав, что в 2021 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» подрядной организацией проведены мероприятия по ремонту автомобильной дороги по ул. Крупской, на участке от бульвара Архитекторов по ул. Дмитриева, в рамках которого также были предусмотрены работы по организации парковочных карманов вдоль указанной улицы.

Работы по ремонту проезжей части дороги по ул. Крупской, на участке от бульвара Архитекторов до ул. Дмитриева, а также по организации парковочных карманов по указанной улице осуществлялись в соответствии с локальным сметным расчётом и проектом организации дорожного движения на указанный участок.

При изложенных обстоятельствах, Департамент городского хозяйства пояснил истцу, что ликвидировать парковочный карман по ул. Крупской в районе строения 16А по указанной улице, расположенный в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения на ул. Крупской, в настоящее время не представляется возможным.

Письмом от 01.02.2022 № ИсхОГ-ДГХ/447 указал, что проект на обустройство парковки на указанном в обращении участке при ремонте дороги по ул. Крупской не разрабатывался.

Вышеуказанный парковочный карман расположен в полосе отвода автомобильной дороги по ул. Крупской, в связи с чем мероприятия по его ликвидации не планируются.

Полагая, что бездействие Департамента городского хозяйства, а именно отказ в ликвидации парковочного кармана нарушает права собственника и противоречит действующему законодательству, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела сведения, суд установил, что заявленные истцом требования на основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактически являются негаторным иском - средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом, случаи применения которого конкретизированы в статье 304 ГК РФ.

В силу последней собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно доводам отзыва, Департамент городского хозяйства полагает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку коммуникационные сети истца расположены под дорожным полотном автомобильной дороги по ул. Крупской, что не препятствует нормальной и безопасной эксплуатации сетей истцу.

Так, негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьёй 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утверждённых приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путём проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Факт размещения автомобильной стоянки (парковочного кармана) на земельном участке, предназначенном для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования города Омска, и в границах охранной зоны тепловой сети подтверждён материалами дела.

Так, спорная часть территории, на которой осуществляется размещение транспортных средств в пределах охранной зоны тепловой сети, прилегает к автомобильной дороге и фактически является так называемым «карманом», что подтверждается выкопировками из топографического плана, проекта организации дорожного движения

Создание и оформление автостоянки (парковки) по правилам, установленным действующим законодательством, в рассматриваемом случае не имеет правового значения ввиду самого факта нахождения объекта в охранной зоне тепловых сетей.

Фактические обстоятельства дела в настоящем процессе не оспариваются.

При этом в судебном заседании представители Департаментов пояснили, что при разработке проекта сведения о наличии на ремонтируемой территории коммуникационных сетей и их собственнике не устанавливались.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны подлежат маркировке путём установки за счёт сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 приводимых правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом названными нормами материального права, суд установил, что в данном случае в спорный период на самой территории охранной зоны отсутствовали какие-либо обозначения, предупреждающие знаки об установлении охранной зоны, а также о собственнике коммуникаций.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Исходя из указанных положений именно Администрация города Омска через свои структурные подразделения (в частности, Департамент городского хозяйства, Департамент транспорта) организует благоустройство территории городского округа в соответствии с действующими правилами, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопреки доводам ответчика сам факт расположения спорного парковочного кармана в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312551022200010) удовлетворить.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону коммунальных сетей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312551022200010), путём ликвидации парковочной зоны (парковочного кармана) в районе строения 16 по ул. Крупской.

Взыскать с департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312551022200010) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй