Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-69800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69800/22-62-522
г. Москва
23 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 7 ПОМ 07.17.1, ОГРН: 1057747096990, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 7703552167)

к ответчику АО "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 14, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 1027700101131, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7707113869)

о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления возврата истцу денежных средств за авиабилет за период с 28.07.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 22 269 руб. 90 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Транснефтьэнерго» к АО «Городской центр бронирования и туризма» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления возврата истцу денежных средств за авиабилет за период с 28.07.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 22 269 руб. 90 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.06.2022.

06.06.2022 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.04.2022 в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов на основании определения от 07.04.2022.

Данные документы приобщаются судом в порядке ст. 65 АПК РФ.

27.04.2022 г. в суд поступил отзыв ответчика,

20.05.2022 г. в суд поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

19.05.2022 г. через интернет-сервис Мой Арбитр в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авиакомпанию «ИраЭро».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Авиакомпанию «ИраЭро», не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Авиакомпании «ИраЭро», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № ТНЭ-100/05-05/21.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 между ООО «Транснефтьэнерго» (Истец, Заказчик) и АО «Городской сервис бронирования и туризма» (Ответчик, Исполнитель) на основании Протокола № 7006-05E-K-Y12-00221-2021/И заседания Конкурсной комиссии ООО «Транснефтьэнерго» по лоту № 7006-05Е-K-Y12-00221-2021 «Услуги бронирования» от 19.04.2021 заключен Договор № ТНЭ-100/05-05/21 на оказание комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий (далее -Договор).

Согласно п. 2.2.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании (далее - ТЗ) и в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, а также в соответствии с нормами и требованиями законодательства Российской Федерации

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Заказчик вправе отказаться от оформленных проездных документов и получить возврат денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней в той форме, в которой производилась оплата.

Согласно п. 4.6 Договора Акты на возврат услуг за неиспользованные авиабилеты направляются Заказчику на следующий рабочий день после отмены услуг Заказчиком.

Исполнитель наделен обязанностью по п. 2.2.11 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, осуществить возврат уплаченных денежных средств, в случае отказа Заказчика от оформленных документов и других услуг.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 19.07.2021 ООО «Транснефтьэнерго» направлено письмо по электронной почте (с электронного адреса secretar@tne.transneft.ru в адрес АО «Городской сервис бронирования и туризма» (на электронный адрес Transneft@cbtc.ru) с просьбой вернуть авиабилет на сотрудника ООО «Транснефтьэнерго» Балаганского И.С. (командировка сотрудника отменена в связи с заболеванием COVID-19) и денежные средства в размере 19 535 руб. за возвращенный билет.

АО «ГЦБиТ» в ответном письме по электронной почте от 24.08.2021 указано, что от имени АО «ГЦБиТ» направлен запрос на проведение возвратов в адрес перевозчика.

Однако, денежные средства в размере 19 535 руб. за авиабилет ООО «Транснефтьэнерго» возвращены с существенным нарушением срока -18.11.2021, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 7715/211118/0000975 от 18.11.2021.

10.11.2021 «Транснефтьэнерго» в адрес АО «Городской сервис бронирования и туризма» направлена претензия № ТНЭ-06-03-04/5529 от 08.11.2021 о возврате денежных средств в размере 19 535 рублей за авиабилет по отмененной командировке сотрудника ТНЭ Балаганского И.С. и уплате неустойки за нарушение срока возврата (по Договору № ТНЭ-100/05-05/21 на оказание комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий).

26.11.2021 от АО «Городской сервис бронирования и туризма» в адрес ООО «Транснефтьэнерго» поступил ответ, что 18.11.2021 АО «Городской сервис бронирования и туризма» оформлен Акт на возврат (который в ООО «Транснефтьэнерго» не направлялся) и произведен перерасчет суммы остатка аванса в части его увеличения на сумму в 19 535 руб.

Таким образом, просрочка возврата аванса составила 114 календарных дней.

В ответе № б/н от 25.11.2021 на претензию ООО «Транснефтьэнерго» АО «Городской сервис бронирования и туризма» указывает, что не согласно с оплатой неустойки за нарушение срока осуществления возврата Истцу денежных средств за авиабилет в связи с тем, что неустойка в 1 % является необоснованно завышенной.

Истец не согласен с позицией ответчика, полагает, что за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению неустойка в размере 22.269 руб. 90 коп. за период с 28.07.2021 по 18.11.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при осуществлении возврата денежных средств по аннулированному авиабилету ООО «Транснефтьэнерго» необходимо руководствоваться установленными правилами авиакомпании, ссылаясь при этом на правила перевозки и описывая правоотношения Ответчика и авиаперевозчика, поскольку приведенные ответчиком правила перевозки на истца не распространяются, ввиду того, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из Договора № ТНЭ-100/05-05/21 на оказание комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий, заключенного по результатам Конкурса в электронной форме (извещение № 32110064831).

Выгодоприобретателем, по отношению к истцу, в данном случае является Ответчик, а не авиаперевозчик.

Право истца и обязанность ответчика по возврату денежных средств установлены Договором.

Так, в соответствии с п. 3.1.4 Договора Заказчик вправе отказаться от оформленных проездных документов и получить возврат денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней в той форме, в которой производилась оплата.

Исполнитель наделен обязанностью по п. 2.2.11 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, осуществить возврат уплаченных денежных средств, в случае отказа Заказчика от оформленных документов и других услуг.

Доводы ответчика о том, что АО «ГЦБИТ» не является перевозчиком и не оказывает услуги по перевозке пассажиров, а выступает в качестве агента авиакомпании и в соответствии с п. 2.2.4 Договора оказывает услуги по оформлению пассажирских перевозок, а именно авиа- и железнодорожных билетов в соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиа- и железнодорожными перевозчиками отклоняются судом, агентский договора в материалы дела ответчиком не представлен, и в любом случае, он не имеет отношения к правоотношениям сторон, возникшим из Договора № ТНЭ-100/05-05/21 на оказание комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании положений заключенного сторонами Договора и правила перевозки, поскольку возврат денежных средств по аннулированному авиабилету является обязанностью исполнителя, а ожидание исполнителем момента получения денежных средств от авиаперевозчика не является обязанностью Заказчика и не должно быть риском Заказчика, связанным с невозвратом денежных средств.

Обязанность по соблюдению Заказчиком правил перевозок пассажиров не означает отсутствие у Исполнителя ответственности за неисполнение принятых по договору обязательства.

Заказчик обеспечил соблюдение требований по возврату билета. Перечисление Ответчиком денежных средств не относится к соблюдению Заказчиком правил перевозок.

Довод Ответчика о завышенном размере неустойки является несостоятельным, поскольку данный размер неустойки установлен Договором, подписанным Сторонами по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32110064831). на основании Протокола № 7006-05E-K-Y12-00221-2021/H заседания Конкурсной комиссии ООО «Транснефтьэнерго» по лоту № 7006-05E-K-Y12-00221-2021 «Услуги бронирования» от 19.04.2021.

Подав заявку на участие в закупке. АО «Городской сервис бронирования и туризма» согласился с условиями конкурсной документации и условиями Договора, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 269 рублей 90 коп, с суммы иска 22 269 руб. 90 коп. (платежное поручение № 544 от 27.01.2022). При этом, 10.02.2022 ООО «Транснефтьэнерго» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к АО «Городской сервис бронирования и туризма», сумма иска 22 269 руб. 90 коп

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 22 269 рублей 90 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Авиакомпания «Ираэро» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 14, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 1027700101131, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7707113869) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 7 ПОМ 07.17.1, ОГРН: 1057747096990, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 7703552167) неустойку за нарушение срока осуществления возврата истцу денежных средств за авиабилет за период с 28.07.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 22 269 (двадцать две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 269 (двадцать две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 544 от 27.01.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья О.Ю. Жежелевская