Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А54-11225/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11225/2023
г. Рязань
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Велье" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН <***>) к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061, изложенного в письме от 09.10.2023 исх. № 52/1-1064,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2023, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.02.2024, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Велье" (далее - ДНТ "Велье", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061, изложенного в письме от 09.10.2023 исх. № 52/1-1064.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования отклонил.

Из материалов дела следует: 03 сентября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом "Велье" (Арендатор) заключен договор № 07-Ю/061 аренды земельного участка с кадастровым № 62:15:050508:0003 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет согласно постановлениям главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район № 543 от 09.07.2007 "О предоставлении земельного участка в аренду ДНТ "Велье" для дачного строительства и размещения дачного некоммерческого объединения примерно в 640 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Дубровичи", №689 от 28.08.2007 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 09.07.2007 № 543 "О предоставлении земельного участка в аренду ДНТ "Велье" для дачного строительства и размещения дачного некоммерческого объединения примерно в 640 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира с.Дубровичи", а Арендатор принимает в аренду на срок с 03.09.2007 по 03.08.2008 земельный участок с кадастровым № 62:15:05 05 08:0003 общей площадью 250000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 640 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Дубровичи, в целях дачного строительства и размещения дачного некоммерческого объединения, в границах, указанных в прилагаемой к настоящему договору кадастровой (карте) плане земельного участка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

23 ноября 2007 года стороны дополнили договор аренды пунктом 7.6, в соответствии с которым в случае, если за 3 месяца до окончания срока аренды участка ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о расторжении договора, договор пролонгируется на 11 месяцев, о чем составлено и подписано дополнительное соглашение.

28 января 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 07-Ю/061 аренды земельного участка с кадастровым № 62:15:050508:0003 от 03.09.2007, которым продлевается срок аренды земельного участка до 5 лет (с 03.09.2007 по 03.09.2012).

15 августа 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 03.09.2007 № 07-Ю/061 аренды земельного участка с кадастровым № 62:15:05 05 08:0003, которым продлевается срок аренды земельного участка на 5 лет - до 03.09.2017.

13 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 07-Ю/061 от 03.09.2007 земельного участка с кадастровым № 62:15:05 05 08:0003, которым продлевается срок аренды земельного участка на 5 лет - с 04.09.2017 по 04.09.2022.

Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в ЕГРН.

30 июня 2022 года ДНТ "Велье" обратилось к ответчику с заявлением (исх. №41 - т.1 л.д.20) о продлении срока договора аренды № 07-Ю/061 от 03.09.2007 с 05.09.2022 по 05.09.2027.

01 сентября 2022 года ДНТ "Велье" повторно обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды (т.1 л.д. 24).

Оба письма ДНТ "Велье" оставлены администрацией без внимания.

Письмом от 11.05.2023 исх.№ 52/1-4302 администрация уведомила арендатора о расторжении договора аренды. В регистрирующий орган Администрация для внесения записи в ЕГРН о прекращении договора аренды не обращалась.

Заявитель обратился к ответчику с письмом от 08.09.2023 (вх.№ 52/1-9199 вх) в администрацию Рязанского муниципального района с просьбой направить в адрес ДНТ "Велье" дополнительное соглашение о продлении договора аренды № 07-Ю/061 от 03.09.2007 на срок 3 года на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ).

Письмом от 09.10.2023 № 51/1-10364 администрация отказала ДНТ "Велье" в заключении дополнительного соглашения, ссылаясь на положения статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.6, 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Данные обстоятельства послужили ДНТ "Велье" основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061, изложенного в письме от 09.10.2023 исх. № 52/1-1064, об обязании администрации в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ДНТ "Велье" дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061 на новый 3-летний срок.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 421, 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной стороны судом в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Законом N 58-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения ДНТ "Велье" в администрацию) особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды (подпункт 1);

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт 2).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункты 4, 5 статьи 8 того же Закона).

Поскольку названными нормами установлена обязанность арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение при наличии соответствующих условий, арендатор в случае отказа арендодателя заключить с ним такое соглашение вправе в силу статьи 445 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Судом установлено, что ДНТ "Велье" своевременно (30.06.2022, 01.09.2022) обратилось к Администрации как стороне по договору по вопросу о продлении договора, срок действия которого истекал 04.09.2022, и обстоятельства, которые в силу пункта 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ могли бы препятствовать заключению такого дополнительного соглашения, отсутствовали.

Тот факт, что 29.06.2022 Администрация подала в арбитражный суд иск о взыскании с Товарищества задолженности в сумме 147607 руб. 75 коп., пени в сумме 94447 руб. 58 коп., а также о расторжении договора №07-Ю/061 от 03.09.2007, судом не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела №А54-5173/2022, Товарищество полностью оплатило задолженность (платежными поручениями №138230 от 29.06.2022 на сумму 67608 руб. и №090772 от 01.07.2022 на сумму 79998 руб. 75 коп.) за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года соответственно, в связи с чем, в указанной части производство по делу было прекращено.

В части требований Администрации о взыскании пени и расторжении договора, арбитражный суд отказал в удовлетворении, поскольку ответчиком с учетом положений статьи 333 ГК РФ произведена оплата неустойки в размере 9704 руб. (платежным поручением №103 от 23.11.2022), в свою очередь оплата задолженности по арендным платежам свидетельствовала об устранении арендатором нарушений в разумный срок.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что на дату обращения Товарищества с заявлением о продлении договора аренды (30.06.2022, 01.09.2022) у Администрации отсутствовала совокупность условий для требования о расторжения спорного договора аренды. Само по себе наличие задолженности по арендной плате, в силу положений пункта 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ не исключало право арендатора на продление договора аренды на три года.

В судебном заседании представитель Администрации доводы о недействительности договора аренды №07-Ю/061 от 03.09.2007 и заключенных сторонами дополнительных соглашений не заявил, а также не представил доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для заключения ответчиком в связи с его заявлением (30.06.2022, 01.09.2022) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 07-Ю/061 от 03.09.2007, предусматривающего увеличение срока аренды земельного участка на три года, то есть на новый срок с 05.09.2022.

При этом довод представителя администрации о том, что Товарищество обратилось с соответствующим заявлением от 08.09.2023 (вх.№ 52/1-9199), на который ему был дан оспариваемый отказ от 09.10.2023 №52/1-10364 (т.1 л.д.7), после истечения периода, установленного Законом №58-ФЗ и определенного конкретной датой – до 1 марта 2023 года, судом отклоняется.

Фактически, как уже было указано выше, Товарищество обращалось в Администрацию своевременно (до 01.03.2023) и неоднократно 30.06.2022 и 01.09.2022 в пределах срока действия договора до 04.09.2022. Администрация указанные обращения безосновательно оставила без ответа.

Вместе с тем, Администрация обязана была подписать дополнительное соглашение с учетом требований Законом №58-ФЗ.

Утверждение представителя Администрации о том, что обращение арендатора в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды не порождает у ответчика безусловной обязанности предоставить требуемый документ, в рассматриваемой ситуации основано на ошибочном толковании норм права.

Тот факт, что, по мнению Администрации, срок договора неоднократно автоматически продлялся на 11 месяцев после сентября 2022 года, правового значения не имеет, поскольку спорные правоотношения, на которые ссылался заявитель, регулируются Законом N 58-ФЗ и связаны исключительно с событиями (срок обращения арендатора и действие договора по состоянию на 01.03.2023), а также ограничениями, установленными данным Законом. Предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ ограничения, препятствующие продлению срока действия договора аренды земельного участка, отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и не заявлено ответчиком.

Следовательно, Администрация обязана была на основании заявления Товарищества от 30.06.2022 №41 своевременно заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды с 05.09.2022 на три года.

В этой связи, последующий отказ Администрации в продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061, изложенный в письме от 09.10.2023 исх. № 52/1-1064, основанный на иных нормах права, противоречит Закону № 58-ФЗ, и подлежит признанию незаконным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 часть 4 статьи 201 АПК РФ).

С учетом того, что заявитель в письме от 30.06.2022 №41 просил о продлении с 05.09.2022 договора аренды, суд считает необходимым обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ "Велье" путем направления в его адрес в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061 на 3-летний срок, в порядке Закона № 58-ФЗ.

При обращении в суд ДНТ "Велье" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказ администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061, изложенный в письме от 09.10.2023 исх. № 52/1-1064, проверенный на соответствие Федеральному закону от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признать незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов дачного некоммерческого товарищества "Велье" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН <***>) путем направления в его адрес в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда дополнительного соглашения в порядке статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о продлении договора аренды от 03.09.2007 № 07-Ю/061 на 3-летний срок на основании заявления от 30.06.2022 №41.

2. Взыскать с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН <***>) в пользу дачного некоммерческого товарищества "Велье" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман