Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А29-584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-584/2023
25 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***> ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (1103045735, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 180 325 руб. 82 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, и теплоноситель по договору № ОО-ВТ-137-40035 за декабрь 2019 года – июль 2022 года, октябрь-ноябрь 2022 года.

Ответчик в возражениях от 16.03.2023 указал, что оплата по договору проводилась в соответствие с условиями договора, 30.01.2023 в адрес ответчика от истца поступило дополнительное соглашение от 17.08.2022 о внесении изменений в условия договора, в указанном дополнительном соглашении допущены нарушения, в связи с чем ответчиком направлено в адрес истца письмо, в котором ответчик просил отредактировать надлежащим образом дополнительное соглашение, перевыставить счета-фактуры с учетом внесенных изменений в договор.

Определением от 23.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Варк», общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт».

Истец в пояснениях от 13.04.2023 сообщил, что исправленное соглашение отправлено в адрес ответчика, урегулирование разногласий по договору имеет технический характер и не связано с объемами и расчетами услуги, которые ответчиком не оспариваются.

Истец заявлением от 18.05.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 157 378 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2019 года – июль 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40035 (далее – договор, л.д. 11-17), по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов теплоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры № 190/40035/11940 от 30.11.2022 на сумму 295 463 руб. 59 коп., № 190/40035/К11256 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11257 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11258 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11259 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11260 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11261 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11262 от 30.11.2022 на сумму 5 403 руб. 52 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11263 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11264 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11265 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11266 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11267 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11268 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11269 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11270 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11271 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11272 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11273 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11274 от 30.11.2022 на сумму 5 580 руб. 28 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11275 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11276 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11277 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11278 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11279 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11280 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11281 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11282 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11283 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11284 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11285 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11286 от 30.11.2022 на сумму 5 792 руб. 32 коп. (на увеличение), № 190/40035/К11287 от 30.11.2022 на сумму 6 029 руб. 98 коп. (на увеличение) (л.д. 10, л.д. 18-33).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом в материалы дела представлены соответствующие акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем.

Потребитель поставленные в нежилые помещения энергетические ресурсы за спорный период оплатил частично. По расчету истца задолженность составляет 157 378 руб. 92 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял её.

Факт потребления ресурсов в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии прибора учета определен истцом расчетным путем (по нормативу). Возражения ответчика в части ненадлежащего оформления дополнительного соглашения суд отклоняет.

Обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - представленными расчетами количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд признает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании с ответчика стоимости энергетических ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Размер задолженности за спорный период составляет 157 378 руб. 92 коп., доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 157 378 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 18 456 руб., что подтверждается платежным поручением № 19250 от 07.12.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 5 721 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 157 378 руб. 92 коп. долга, 5 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 735 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина