Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А06-742/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-742/2017
г. Саратов
07 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2017 года по делу № А06-742/2017, (судья И.Ю. Баскакова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирмы «РИТМ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 297 959,41 руб., процентов в размере 51 549,81 руб. за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «РИТМ-7» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 297 959,41 руб., процентов в размере 51 549,81 руб. за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки и субподряда.

Определением от 19.04.2017 требования о взыскании долга в размере 91 720 руб.32 коп, процентов в сумме 1 430 руб. 56 коп. выделены в отдельное производство, с присвоением делу № А06-2947/2017, а требование о взыскании задолженности в размере 106 479 руб. 09 коп, процентов в размере 6 373 руб.76 коп по договору поставки №2, задолженности в размере 1.099.760 руб., процентов в размере 43.745 руб. 56 коп. по договорам подряда - остались к рассмотрению в настоящем деле.

Решением суда от 25.04.2017 с ООО «Аквастрой» в пользу ООО РСФ «Ритм-7» взыскан основной долг в сумме 1.206.239 руб. 09 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 6.577 руб. 97 коп., штраф в сумме 43.961 руб. 59 коп., всего 1.256.778 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АКВАСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирмой «РИТМ-7», именуемым покупатель, и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» именуемым поставщик, заключен договор поставки № 2, согласно которого поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. цена настоящего договора составляет 89 890 руб. 08 коп.

28 июня 2016 года стороны подписали дополнение к договору поставки № 2 от 01.06.2016, в соответствии с которым по п.5.1 договора новая цена по договору составляет 106 479 руб. 09 коп..

По пункту 5.5 договора № 2 от 01 июня 2016 года расчеты за поставляемый товар (партию продукции) производятся Покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика предоплатой в 100%.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 31 от 30.06.2016 г. на сумму 16 589,01 руб., № 32 от 17 июня 2016 года на сумму 89 890 руб.08 коп. истец поставил ответчику товар в соответствии с договором поставки на общую сумму 106 479 руб. 09 коп..

Указанный товар принят ответчиком, о чем в названных документах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма.

Кроме того, между этими же сторонами (Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирмой «РИТМ-7», именуемым Субподрядчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» именуемым Генеральный подрядчик) заключены два договора на выполнение субподрядных работ, заключаемых между генеральным подрядчиком и субподрядчиком от 20 июля 2016 года и 22 июля 2016 года.

Предметом договора от 20 июля 2016 года является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по «Замена участка теплосетей Ду 426 мм, протяженностью 204 п/м на участке УТ т 11-ло Ут т-11-2 ул.Татищева 32» согласно Сметы, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем на упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Предметом договора от 22 июля 2016 года является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по «Замена участка теплосетей Ду 325 мм, протяженностью 292 п/м на участке УТ т 47- до Ут т-50 ул.Савушкина,27» согласно Сметы, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем на упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

По пункту 1.2 договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года Ген.подрядчик для выполнения работ в соответствии со сметой обеспечивает поставку материалов, перечисленных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По пункту 2.1 договора от 20 июля 2016 года стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, составляет на момент подписания договора 521 560 руб., с учетом НДС (18%) и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Субподрядчика. Порядок компенсации Субподрядчику удорожаний определяется соглашением сторон.

По пункту 2.1 договора от 22 июля 2016 года стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, составляет на момент подписания договора 578 200 руб., с учетом НДС (18%) и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Субподрядчика. Порядок компенсации Субподрядчику удорожаний определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

По пункту 4.1 договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее чем 25 июля 2016 года и закончены не позднее 25 августа 2016 года.

ООО РСФ "Ритм-7" выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 099 760 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанные Генподрядчиком без каких либо замечаний по объему и качеству. Стоимость выполненных работ и затрат также подтверждаются справками по форме № КС-3 на суммы 521560 руб. и 578200 руб. (л.д.36; 49).

Истцом направлялась ответчику претензия (от 26.12.2016) с требованием об оплате задолженности по договору № 2 от 01 июня 2016 года, а также по договорам от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как ранее было сказано, в соответствии с универсальными передаточными документами № 31 от 30.06.2016 г. на сумму 16 589,01 руб., № 32 от 17 июня 2016 года на сумму 89 890 руб.08 коп. истец поставил ответчику товар в соответствии с договором поставки на общую сумму 106 479 руб. 09 коп..

Указанный товар принят ответчиком, о чем в названных документах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Доказательств оплаты товара не представлено.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по актам формы КС-2.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ подписанные сторонами документы не содержат. Таким образом, у ответчика обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла в связи с принятием им этих работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены печатями.

Поскольку ответчиком были приняты выполненные истцом работы, то он в силу статей 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить истцу эти работы.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик сумму задолженности в общем размере 1.206.239 руб. 09 коп. не оплатил. В составе данной суммы долг по договору поставки в размере 106479,09 руб. и долг по подрядным работам 521560 руб. и 578200 руб.

Условиями договора поставки № 2 (п.9.2) и договоров субподряда (пункты 8.2) предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Астраханской области.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга в общей сумме 1.206.239 руб. 09 коп. по договору поставки и договорам субподряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.577 руб. 97 коп. за период с 01.07.2017г. по 07.02.2017г.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № 2 от 01 июня 2016 года. Факт просрочки исполнения денежных обязательств в период с 01.07.2017г. по 07.02.2017г. доказан истцом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки иной размер процентов не предусмотрен.

Представленный расчёт процентов проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Арифметическая верность не оспорена.

Также истец предъявил требования о взыскании штрафа в сумме 43 961 руб. 59 коп. с 15.09.2016 по 07.02.2017 на основании пунктов 9.1 и 9.2 договоров субподряда от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года, о чем уточнил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассматривая требование истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В разделе 9 договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года установлена ответственность сторон.

По пунктам 9.1 и 9.2 договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством. За задержку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей он выплачивает Субподрядчику штраф в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров от 20 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного штрафом, то истец вправе требовать его уплаты за все время просрочки.

Представленный расчет проверен и признается правильным. При этом, как верно указал суд первой инстанции, применение истцом при расчете методики по правилам расчета процентов согласно ст.395 ГК РФ - не нарушает права ответчика, поскольку сумма штрафа, исходя из установленного пунктом 9.2 размера 1% за каждый день просрочки - значительно выше за начисленный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда, заявитель не приводит каких-либо доводов, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в судебном акте судом первой инстанции.

Само по себе не согласие с выводами суда не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2017 года по делу № А06-742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина