Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-80088/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80088/19-34-631
г. Москва
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ"

117535, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 150, ЭТАЖ 3 ПОМ XI ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2005, ИНН: <***>

к ООО "АГЕНТСТВО ГОЛДЕН-НАЙТ"

119618 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЛАВМОССТРОЯ 7А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>

о взыскании 4 611 145 руб. 79 коп. долга, 2 430 215 руб. 79 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АГЕНТСТВО ГОЛДЕН-НАЙТ" о взыскании 4 611 145 руб. 79 коп. долга, 2 430 215 руб. 79 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 006G/2015 от 18.08.2015, во исполнение которого истец перечисли ответчику 4 611 145 руб. 79 коп. платежным поручением № 2612 от 24.11.2015.

01.07.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу перечисленные денежные средства в срок до 30.11.2016.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5 соглашения от 01.07.2016 за просрочку исполнения обязательств, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет составленным неверно, вместе с тем заявленная ко взысканию сумма 2 430 215 руб. 79 коп. за указанный в расчете период с 30.11.2016 по 22.01.2019 (784 дня) меньше, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены, данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО ГОЛДЕН-НАЙТ" в пользу ООО "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ" 4 611 145 руб. 79 коп. долга, 2 430 215 руб. 79 коп. неустойки, всего 7 041 361 (семь миллионов сорок одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 58 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО ГОЛДЕН-НАЙТ" в доход федерального бюджета 58 207 (пятьдесят восемь тысяч двести семь) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.