Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А56-15499/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15499/2024
11 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АКАДЕМИКА ЛЕБЕДЕВА Д.6, ЛИТЕРА Ж, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "СЛ ФАРМА" (адрес: Россия 125040, МОСКВА, МОСКВА, Ул. НИЖНЯЯ МАСЛОВКА Д. 9, ЭТ 2 ПОМЕЩ. 3.1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 24.01.2024;

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.03.2024;



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СЛ ФАРМА" о взыскании 4 941 043 руб. 65 коп. штрафа, 193 939 руб. 85 коп. пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «СЛ Фарма» (Поставщик), был заключен Контракт №483-ЗА/2022/ЕП от 19.07.2022 на поставку медицинских изделий (Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение М 1 к Контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществлять поставку медицинских изделий (код ОКПД2 -32.50.13.110, 32.50.13.190, 32.50.22.190) (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.2.2. Контракта, цена Контракта составляет 32 940 291,11 (Тридцать два миллиона девятьсот сорок тысяч двести девяносто один рубль) 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта, Поставщик обязался поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п.5.1. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения контракта, партиями, на основании заявок Заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки Поставщиком, и не позднее 01 декабря 2022 года. Заявки Заказчика должны быть направлены Поставщику не позднее 20 ноября 2022 года. В случае отсутствия заявок Заказчика до 20 ноября 2022 года последняя поставка должна быть осуществлена по согласованию с Заказчиком не позднее 01 декабря 2022 года.

Поставщиком была допущена просрочка поставки Товара на сумму 11 228239 (Одиннадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 44 копейки, что подтверждается УПД и актами приема-передачи, от 15.12.2022, от 10.02.2023, от 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Поставщик гарантирует, что товар, поставленный в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым.

Пунктом 8.3. Контракта регламентировано, что Остаточный срок годности (срок годности, срок гарантии, гарантийный срок) установлен в Спецификации.

В графе «Наименование/Торговое наименование, производитель, страна производства» Спецификации установлено, что остаточный срок годности на Товар составляет 12 месяцев.

В нарушение названных положений Контракта Поставщик поставил часть Товара со сроком годности, который составляет менее 12 месяцев ко дню поставки. Истец принял поставленный Товар, что подтверждается отметками Грузополучателя товара на акте приема-передачи: штампом организации и подписью ответственных лиц.

В дальнейшем Истцом было установлено, что часть поставленного товара не соответствует условиям контракта, а именно: остаточный срок годности товара на момент поставки составляет менее 12-ти месяцев.

Данный факт подтверждается актами о несоответствии требованиям Контракта №07 от 08.09.2022, №15 от 10.11.2022, №17 от 15.122.2022 (Приоложение№3) и актами приема-передачи товара от 19.09.2022, от 21.11.2022, от 26.12.2022, согласно которым остаточный срок годности части наименований Товара не соответствует требованиям Спецификации.

В соответствии с пунктом 11.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 647 014 руб. 55 коп.

Нарушения были допущены по 3 партиям Товара в связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика штраф в размере 4 941 043 руб. 65 коп.

В связи с указанными обстоятельствами Истцом был начислен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по п. 11.10 Контракта в размере 1 647 014 руб. 55 коп., из расчета - 5% от цены Контракта.

Таким образом общая сумма неустойки составляет 5 134 983 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 5091 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042)

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.; 5 % 5 % цены контакта, в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно.

Исходя из Постановления № 1042, размер штрафа должен быть установлен от цены этапа, предусмотренного контрактом, а не от цены самого контракта.

Согласно п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки по заявкам Заказчика на поставку Товара. Следовательно, суд исходит из того, что сторонами Контракта предусмотрено исполнение обязательств по этапам (по заявкам). Таким образом, по мнению суда, размер штрафа должен рассчитываться от цены конкретного этапа, а не от цены всего контракта (п. 2 Правил).

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-26456., определением Верховного суда Российской Федерации от 8.02.2024 Л 309-ЭС23-28948, определением Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2023 Л 309-ЭС23-1589, определением Верховного суда Российской Федерации от 6.06.2017 Л 305-ЭС 17-5783.

Как следует из нормы части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом закон допускает определять штраф исходя из стоимости этапа Контракта.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.8.4. ст. 3 Закона № 44-ФЗ, отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную обязательства по контракту.

Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 25.10.2021 № 24-06-06/86152 согласно которому отдельный этап исполнения контракта подразумевает, чго в отношении части обязательства поставщика контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

Согласно п. 6.3 Контракта, Заказчик в срок не более 15 (Пятнадцать) рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно п. 5.4 Контракта, Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в товарной накладной, фактической датой приемки считается дата, указанная Заказчиком в Акте приема - передачи Товара.

В соответствии с п.6.6 Контракта, Обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного в случае, если срок определяется событием (заявка заказчика), поставка части товара, выполнение части работы, оказание части услуги с последующей приемкой и оплатой может являться отдельным этапом исполнения контракта при условии, что контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленной части товара, выполненной части работы, оказанной части услуги.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Выделение "этапов" предусмотрено законодательством прежде всего в отношении работ и услуг с учетом специфики их выполнения, например, положениями статьи 708 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле контракт заключен на поставку медицинских изделий, то с учетом специфики регулируемых отношений законодательство (статья 508 ГК РФ), выделяет "периоды поставки товаров" и "товарные партии", которые с учетом особенностей их определения и являются эквивалентом "этапа" выполнения контракта.

Фактически отношения сторон по исполнению контракта № 483-ЗА/2022/ЕП сложились таким образом, что на основании заявок Заказчика, которыми определяется срок поставки и количество товара, формируется партия товара, а поставка товара отдельными партиями по сути является этапом исполнения контракта.

Согласно п.9.3 Контракта, оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Контракту / по каждому этапу поставки Товара.

Согласно п.9.6 Контракта, Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС 16-7657, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, учитывая самостоятельное стоимостное выражение и срок исполнения каждого этапа по контракту, начисление штрафа от общей цены контракта, а не от цены конкретной партии поставки, которая поставщиком поставлена с нарушением условий Контракта, является неправомерным, противоречит компенсационной функции неустойки, нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, штраф должен исчисляться не от всей суммы контракт, а только от стоимости той партии товара (заявок), которые были поставлены с нарушением срока годности.

В случае, если же придерживаться расчета штрафа от цены контракта, то данный факт приводит к существенным нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства, а институт неустойки (штрафа) превращается в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Истцом были подписаны все УПД, акты приема-передачи товара и произведена оплата за поставленный Товар в полном объеме.

Истец не направил Ответчику требование о замене Товара, не вернул ему Товар, поставленный с меньшим сроком годности, а принял его и использовал по назначению.

Суд отклоняет доводы Истца о том, что он был вынужден принять Товар в связи с тем, что ему крайне необходимы были поставленные медицинские Товары. В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятия Товара вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы о том, что на момент заключения контракта Ответчику было известно о размере штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом; обязанность по уплате штрафа возникла у ответчика, исходя из условий заключенного контракта между заказчиком и поставщиком; при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчику следовало оценить риски и предполагаемые суммы штрафа в случае ненадлежащего исполнения им контракта подлежат отклонению.

Ответчиком был представлен свой расчет штрафа и пени, который должен составлять 721416 руб. 49 коп.

Судом проверен указанный расчет, он признается верным.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Ответчик был лишен возможности влиять на условия контракта в части установления размеров ответственности поставщика, принимая во внимание, что Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении кредитору имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своих договорных обязательств и того, что в результате нарушения контрагентом наступили какие-либо негативные последствия, а также в связи с тем, что сумма неустойки подлежащая взысканию менее 5 % цены контракта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.