Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А47-1635/2019

32/2019-75934(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1635/2019
г. Оренбург
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург)

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургской области управления надзорной и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительными п. 3, 11, 27, 35, 40 Предписания № ПР-615/1/1 от 31.10.2018.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» (далее – заявитель, ООО «УК «Парковый») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургской области управления надзорной и

профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными п. 3, 11, 27, 35, 40 Предписания № ПР- 615/1/1 от 31.10.2018.

Одновременно, ООО «УК «Парковый» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд представитель заявитель указывает на нахождение в период с 14.01.2019 по 31.01.2019 в командировке в г. Екатеринбург, а с 01.02.2019 по 09.02.2019 на больничном.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту.

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, судом установлено, что с рассматриваемым заявлением ООО «УК «Парковый» обратилось в суд 12.02.2019, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами ст. 117 АПК РФ, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, незначительный период пропуска срока, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное законодательством, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованием прокуратуры г. Оренбурга от 19.04.2018 № 07-33-2018 на основании распоряжения от 10.10.2018 № 615 в период со 18 по 31 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка жилых домов, расположенных по адресам: г. Оренбург, мкр-н 70 лет ВЛКСМ, д.д. 1, 5, 7, 18, 23, 25, 27, ул. Театральная, д.д. 11, 13/1, 15.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 31.10.2018 № 615.

ООО «УК «Парковый» было вручено предписание об устранении нарушений от 31.10.2018 № 615/1/1 со сроком устранения нарушений в срок до 30 апреля 2019 года.

ООО «УК «Парковый» и директор управляющей компании были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При составлении протоколов и при рассмотрении дел присутствовал директор ООО «УК «Парковый» нарушения признала, обязалась устранить. Постановления лицами, привлеченными к административной ответственности и их представителями (защитниками) не обжаловались, вступили в законную силу 03.12.2018 и в установленный законом срок исполнены.

Не согласившись с нарушениями в виде допущения устройства кладовых в поэтажных коридорах во всех подъездах многоквартирных домов, ООО «УК «Парковый» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании предписания от 31.10.2018 № 615/1/1 недействительным в части п. 3, 11, 27, 35, 40.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также

законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил N 390).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных

коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии со ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в жилых зданиях класса Ф1.3 (многоквартирных жилых домах) не допускается размещать объекты складского назначения.

Согласно пп. «к» п. 23 Правил № 390 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пп. «в» п. 36 Правил № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, кроме того, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Также, в соответствии с п. 4.6 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них, не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в

соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Таким образом, устройство складских помещений (кладовых), а также хранение в них предметов, веществ и материалов недопустимо на путях эвакуации в помещениях жилых многоквартирных жилых домов.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 170 граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством противопожарные и эксплуатационные требования.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил N 170).

Как следует из материалов проверки, установлено, что во всех подъездах жилых домов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д.д. 1,5,7,18,23,25,25, ул. Театральная, д.д. 11.13/1,15 допущено устройство кладовых в поэтажных коридорах. Данный факт не оспаривается заявителем. Каких-либо разрешений об изменении функционального назначения спорных помещений, не нарушающих при этом действующие нормы противопожарных и эксплуатационных требования заявителем суду не представлено. Помимо этого судом учтено, что проектом вышеуказанных жилых домов не предусмотрено устройство кладовых ни в поэтажном коридоре, ни в тамбуре.

Кроме того, суд исходит также из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании распоряжения от 10.10.2018 № 615 в период со 18 по 31 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка жилых домов, расположенных по адресам: г. Оренбург, мкр-н 70 лет ВЛКСМ, д.д. 1, 5, 7, 18, 23, 25, 27, ул. Театральная, д.д. 11, 13/1, 15.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 31.10.2018 № 615.

ООО «УК «Парковый» было вручено предписание об устранении нарушений от 31.10.2018 № 615/1/1 со сроком устранения нарушений в срок до 30 апреля 2019 года.

ООО «УК «Парковый» и директор управляющей компании были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что устройство складских помещений (кладовых) недопустимо в многоквартирных жилых домах, они расположены на единственном пути эвакуации из каждой квартиры на проходе через поэтажный коридор, тамбур и балкон на незадымляемую лестничную клетку, и в случае возникновения пожара, в том числе, в самих кладовых, это влечет угрозу жизни и здоровью жителей и повреждение их имущества.

Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. Доказательств обратного заявителем не представлено. Предметом настоящего спора является законность предписания и содержащихся в нем требований.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений, содержит срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Таким образом, выданное Управлением предписание законно, обоснованно и исполнимо.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «Парковый» к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными п. 3, 11, 27, 35, 40 Предписания № ПР-615/1/1 от 31.10.2018, следует отказать.

Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта удовлетворить. Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 13:02:39

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна