Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-293448/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293448/19-145-677
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "СИТЭС-ЦЕНТР" (123182, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993 <...>)

третье лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации

о признании незаконным Решения от 17.09.2019г. по делу № 19/44/104/194

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.11.2019г. б/н, паспорт, диплом );

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.05.2019г. № ИА/42133/19, удост., диплом);

от третьего лица: ФИО4 В, (по дов. от 01.03.2019г. № ДВ-16-МО, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО "СИТЭС-ЦЕНТР" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – Ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/104/194 от 17.09.2019г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Российской Федерации 30.09.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика для разработки проектной документации на капитальный ремонт служебно-жилого здания Торгового представительства Российской Федерации в Исламской Республике Иран, расположенного по адресу: <...> (номер извещения 0173100008617000098) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 057 290, 56 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 24.10.2017 № 0173100008617000098-3 победителем Аукциона признан участник - АО «Ситэс-центр».

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и АО «Ситэс-центр» заключен государственный контракт от 09.11.2017 № ГК-196-АТ/Д21 (далее - Контракт), цена которого составила 3 042 044, 11 рубля.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Министерства экономического развития Российской Федерации от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. срок выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракт, в том числе:

Этап № 1 - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения Контракта;

Этап № 2 - в течение 105 (ста пяти) календарных дней с даты завершения этапа № 1.

В срок, установленный пунктом 2.1 Контракта, АО «Ситэс-центр» Министерству экономического развития Российской Федерации не представлены работы, предусмотренные этапом №2 календарного плана (Приложение №1 к Техническому заданию), в связи с чем, Министерством экономического развития Российской Федерации принято решение от 08.08.2019 № б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 08.08.2019 указанное Решение размещено Заказчиком в ЕИС.

08.08.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено АО «Ситэс-центр» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также направлено посредством электронной почты.

Вместе с тем, ФАС России в обоснование своей позиции указывает, что просрочка исполнения обязательств АО «Ситэс-центр» по 2 этапу работ составила более 320 дней, при этом, представители АО «Ситэс-центр» при рассмотрении дела №19/44/104/194 не представили доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленные Контрактом сроки.

17 сентября 2019 года комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия), рассмотрев обращение, направленное в ФАС России Министерством экономического развития Российской Федерации, приняла решение о включении сведений в отношении АО «СИТЭС-ЦЕНТР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что ведение реестра, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом, одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как уже отмечалось судом ранее, между Заказчиком и АО «СИТЭС-ЦЕНТР» был заключен государственный контракт от 09.11.2017 № ГК-196-АТ/Д21 (далее по тексту - Контракт) цена которого составила 3 042 044, 11 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1. срок выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракт, в том числе:

Этап № 1 - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения Контракта;

Этап № 2 - в течение 105 (ста пяти) календарных дней с даты завершения этапа № 1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что просрочка исполнения обязательств АО «СИТЭС-ЦЕНТР» по 2 этапу работ составила более 320 дней

Однако, судом при рассмотрении настоящего спора установлены следующие обстоятельства, которые, по мнению суда, не были учтены антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о возможности включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Неотъемлемой частью Контракта является техническое задание, согласно которому АО «СИТЭС-ЦЕНТР» осуществляет функции технического заказчика и в его задачи входило принятие участия в защите интересов Государственного заказчика, в том числе, предоставление пояснений, документов и обоснований по требованию Экспертизы, с целью получения положительного заключения Экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

В 2017 году АО «СИТЭС-ЦЕНТР» в полном объеме и в соответствии с техническим заданием выполнило работы по первому этапу Контракта (Произведение необходимых замеров служебно-жилого здания и прилегающей к нему территории (в пределах границ балансовой принадлежности), а также:

исследование его технического состояния, в том числе, внутренних и наружных инженерных коммуникаций и оборудования;

обследование конструктивных элементов здания (фундаменты, стены, колонны, перегородки, балки, перекрытия, покрытия, балконы, эркеры, лестницы, фермы, связевые конструкции, стыки и узлы);

обследование наружных инженерных сетей в пределах границ балансовой принадлежности;

составление заключения о техническом состоянии служебно-жилого здания, его внутренних и наружных инженерных сетей (системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха) и оборудования с фото и видео материалами).

Сторонами Контракта был подписан акт приемки выполненных работ по первому этапу и произведены взаиморасчеты (Акт от 27 декабря 2017 года).

29 мая 2018 АО «СИТЭС-ЦЕНТР» заключило с ФАУ «Главгосэкспертиза России» контракт №0485Д-18/ГГЭ-13687/07-01/С возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости и предоставило для прохождения экспертизы полный комплект проектной документации.

23.08.2018 года Обществом было получено отрицательное заключение Экспертизы №00406-18/ГГЭ-13687/07-01, согласно которому для получения положительного заключения требовалось, в том числе, проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий. Указанные работы в техническое задание в первый этап контракта не входили. В результате чего, АО «СИТЭС-ЦЕНТР» изменило проектные решения таким образом, чтобы исключить проведение вышеупомянутых изысканий без ухудшения конструктивных решений проекта.

06.12.2018 года АО «СИТЭС-ЦЕНТР» повторно заключило с ФАУГлавгосэкспертиза России» контракт №1588Д-18/ГГЭ-13687/07-01/С возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости и предоставило для прохождения экспертизы полный комплект проектной документации, учитывающий все имевшие место замечания Экспертизы.

14.03.2019года было получено повторное отрицательное заключениеЭкспертизы №00276-19/ГГЭ-13687/07-01, согласно которому для полученияположительного заключения требовалось, в том числе, проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, несмотря на то, чтопроектные решения были адаптированы АО «СИТЭС-ЦЕНТР» таким образом,чтобы исключить проведение вышеупомянутых изысканий без ухудшенияконструктивных решений проекта.

Представитель заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что, сознавая необходимость безусловного выполнения Контракта, несмотря на требования Экспертизы, выходящие за рамки Контракта, АО «СИТЭС-ЦЕНТР» в марте 2019 года провело за свой счет означенные изыскания и подготовило документацию, учитывающую корректировку всех имевших место замечаний Экспертизы.

Для заключения договора с Экспертизой и предоставления проектных решений, включающих в себя результаты вышеупомянутых изысканий, АО «СИТЭС-ЦЕНТР» направило в адрес Заказчика письмо №184-АО от 26.03.2019г. с просьбой выдать необходимую доверенность. До августа 2019 года официального ответа от Заказчика на указанное письмо так и не поступило. Отсутствие запрашиваемой доверенности стало непреодолимым препятствием на пути завершения работ по Контракту.

Следует также отметить, что 26.03.2018г. Общество направило в адрес Директора Департамента Управления делами Министерства экономического развития Российской Федерации письмо о предоставлении документов для прохождения экспертизы сметной документации в рамках государственного контракта, в котором указывалось, что для формирования комплекта документов и подачи заявления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмо руководителя федерального органа исполнительной власти, подтверждающее указанную в сводном сметном расчете предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, а также, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете.

Также Общество просило выдать доверенность на имя генерального директора АО «Ситэс-центр» ФИО5 с правом подачи заявления о проведении государственной экспертизы, заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по Объекту.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что не имеет информации относительно того, было ли рассмотрено данное обращение. При этом, как уже указывалось судом ранее, АО «СИТЭС-ЦЕНТР» повторно направило в адрес Заказчика письмо №184-АО от 26.03.2019г. с просьбой выдать необходимую доверенность.

В связи с Указом президента Российской Федерации № 215 от 15.05.2018 г. опередаче Министерству промышленности и торговли РФ функции поосуществлению руководства деятельностью торговых представительств РоссийскойФедерации в иностранных государствах, Министерство экономического развитияРФ обращалось в Министерство промышленности и торговли РФ с просьбой опередаче функций Заказчика по Контракту, на что был получен отрицательныйответ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «СИТЭС-ЦЕНТР» направило в адрес Заказчика письмо № 2215-АО от 02.08.2019 г. о готовности завершения работ за свой счет.

Однако, несмотря на все предпринятые Обществом попытки выполнить обязательства по Контракту, 15.08.19г. АО «СИТЭС-ЦЕНТР» получило решение об одностороннем отказе исполнения Контракта по инициативе Заказчика.

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, АО «СИТЭС-ЦЕНТР» заплатило пени за просрочку выполнения обязательств по Контракту (платежное поручение от 16.08.2019 г.).

Начало выполнения работ по капитальному ремонту объекта, для которого разрабатывалась документация в рамках Контракта, предусмотрено в 2021 году (копия письма № Д21И-4242 от 10.08.2018 г.).

Из пояснений заявителя и материалов документов следует, что в целях выполнения принятых на себя обязательств АО «СИТЭС-ЦЕНТР» в настоящее время ведет переговоры с Министерством промышленности и торговли РФ о завершении Проектных работ.

Между тем, антимонопольный орган в ходе проведения проверки не выяснял наличие обстоятельств, подтверждающих факт недобросовестного поведения АО «СИТЭС-ЦЕНТР», уклонения его от исполнения Контракта, недобросовестного поведения АО «СИТЭС-ЦЕНТР», уклонения его от исполнения Контракта.

Комиссия ФАС России в рамках предоставленных ст. 104 Закона о контрактной системе полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с учетом возражений общества обязана была дать оценку действиям заявителя по исполнению Контракта.

Однако в нарушение требований Закона о контрактной системе при вынесении оспариваемого решения комиссия ФАС России не дала надлежащей оценки доводам заявителя, ограничившись формальным принятием решения на основании одного только поступившего в его адрес заявления Заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из ч.7 ст. 104 Закона следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

Между тем, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств того, что АО «СИТЭС-ЦЕНТР» намеренно желало уклониться от исполнения контракта, либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков исполнения контракта.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании Общества уклонившимся от исполнения государственного (муниципального) контракта, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения ответчиком указано, что АО «СИТЭС-ЦЕНТР» не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленные Контрактом сроки.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку, суд приходит к выводу о том, что заявителем предпринимались и продолжают предприниматься действия по исполнению Контракта, о чем заказчик и антимонопольный орган были надлежащим образом проинформированы.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель выполнил требования Закона №44-ФЗ, предъявляемые к деятельности связанной с заключением, исполнением и расторжением контрактов.

При принятии оспариваемого решения ФАС России исходил из формальных признаков, в нарушение п.7 ст.104 Закона №44-ФЗ, не были проверены на достоверность, представленных заявителем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ сведений.

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, следует признать ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ситэс-центр» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/104/194 от 17.09.2019г.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ФАС России в пользу АО «СИТЭС-ЦЕНТР» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель