Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А55-6130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6130/2022
17 июля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня, 04 июля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой»

третьи лица:

1. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

2. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 988 052 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.08.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф

Определением от 21.11.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Проектирование. Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От экспертной организации поступило экспертное заключение №156-22 от 15.12.2022. Определением от 23.01.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2024 до 13.00. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 ООО «Самарские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

23.08.2021 при проведении ООО «Самаратрансстрой» работ по бурению в рамках реконструкции ул. Ново-Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Советской Армии, д. 219 была повреждена водопроводная линия Д-1200мм.

Данный факт был зафиксирован актом от 23.08.2021.

Поврежденный трубопровод находится на обслуживании и в эксплуатации ресурсоснабжающей организации ООО «Самарские коммунальные системы», в соответствии с Концессионным соглашением от 13.06.2019.

Как указал истец, в результате проведения сотрудниками ООО «Самаратрансстрой» работ по бурению по адресу: <...>, в нарушение действующего законодательства РФ, была повреждена водопроводная линия Д-1200мм.

Истец указал, что проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-1200 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. Тем самым, по мнению истца, были грубо нарушены требования свода правил СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации», а также Правил благоустройства.

ООО «Самарские коммунальные системы» своими силами произвело ремонт вышеуказанного трубопровода.

При ремонте трубопровода ООО «Самарские коммунальные системы» понесло существенные затраты. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 08-09/21 сумма затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-1200 мм составила 988 052 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанности стоимости, заявленной в иске, а также на неправомерность включения истцом в расчет убытков величину ФОТ, накладных расходов, сметной прибыли, а также НДС.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Указанные выше затраты также были установлены заключением эксперта от 15.12.2022 № 156/22, которое признано судами допустимым доказательством по делу и не опровергнуто ответчиком относимыми, и достоверными доказательствами.

Накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению.

При этом законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены.

Однако в подпункте «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции.

Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо.

При расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 «расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов).

Состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99", в соответствии с которыми к затратам, включенным в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции.

Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Кроме того, сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 по делу № А55-6128/2022.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 при проведении ООО «Самаратрансстрой» работ по бурению в рамках реконструкции ул. Ново-Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Советской Армии, д. 219 была повреждена водопроводная линия Д-1200мм. Данный факт был зафиксирован актом от 23.08.2021.

Определением от 21.11.2022 производство по делу приостановлено, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 156-22 от 15.12.2022 общая стоимость ущерба от повреждения водопроводной линии Д-1200 по адресу: <...>, зафиксированного актом от 23.08.2021, составляет 456 555 руб. 83 коп.

Ответчиком представлены возражения на выводы экспертного заключения, которые судом отклоняются, поскольку в выводах эксперта отсутствуют какие-либо противоречия, результаты исследования мотивированы; в нем имеются ссылки на примененные методы исследования, экспертиза по содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, из содержания заключения следует, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения ущерба истцу ответчиком, а также принимая во внимание доказанность размера убытков причиненных действиями ответчика, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в размере, определенном заключением эксперта от 15.12.2022 № 156/22.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>) убытки в размере 456 555 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>) убытки в размере 456 555 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Б. Гукасян