Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А01-2407/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2407/2019
г. Майкоп
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2407/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, с. Махоше Поляна) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате в размере 293 971 рублей 36 копеек, пени в размере 89 507 рублей 10 копеек, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 №2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 октября 2019 года судебное заседание отложено до 27 ноября 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме, ссылаясь на недобросовестное исполнение арендатором принятых обязательств и оставление без внимания досудебной претензии, направленной в его адрес.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, выслушав истца, суд находит исковые требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 года между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2.

Согласно данного договора предпринимателю были предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу: ориентир здание администрации МО «Тульское сельское поселение».

Участки находятся примерно в 9100-11100 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, <...>, с кадастровыми номерами:

01:04:5711003:261, площадью 789016 кв.м,

01:04:571 1003:262, площадью 102082 кв.м,

01:04:571 1003:263, площадью 24701 кв.м,

01:04:571 1003:264, площадью 14647 кв.м,

01:04:571 1003:265, площадью 7867 кв.м,

01:04:5711003:266, площадью 74032 кв.м,

01:04:5711003:268, площадью 506095 кв.м,

01:04:5711003:274, площадью 125282 кв.м,.

В соответствии с положениями раздела 3 договора аренды пользование земельными участками является платным.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 1,5 процента от его кадастровой стоимости.

Сумма арендной платы уплачивается равными долями по квартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления арендной платы на счет УФК по РА (Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение» (пункты 3.1.-3.3.договора).

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата за предоставленные земельные участки составляет 163371 рублей 40 копеек в год.

Размер арендной платы за квартал 40 842 рублей 80 копеек.

По условиям договора (п.7.1), в связи с тем, что участок длительное время не использовался по целевому назначению, что привело к его частичной и закустаренности, ответчик был освобожден от уплаты арендной платы па один год.

Таким образом, обязанность по уплате арендной платы у ответчика наступила за период с июня 2017 года.

В счет погашения арендной платы платежным поручением № 351379 от 29.06.2017 года па счет администрации от предпринимателя поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В дальнейшем арендная плата за земельный участок не вносилась предпринимателем, задолженность составила 293 971 рубль 36 копеек.

Претензиями от 14.09.2018 № 1326 и от 14.05.2019 №833 администрация уведомила арендатора о необходимости внесения платы и указывала о расторжении договора на основании пункта 2.1.2 договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и оставление без внимания претензий, стало основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Ответчик зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРН <***> и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно п. 6.6. договора аренды в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров Стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения Арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт принятия в аренду земельных участков ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения в полном объеме арендных платежей в размере и сроки, установленные договором материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием к освобождению предпринимателя от внесения арендной платы, судом не установлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании задолженности с предпринимателя по договору аренды земельного участка №2 от 25.05.2016 в размере 293 971 рубля 36 копеек.

За ненадлежащие исполнение условий оплаты истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени за период неисполнения договора в размере 89 507 рублей 10 копеек.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Согласно разделу 6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, а также принимая во внимание условия договора аренды, в части установления санкций за неисправное поведение, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии возражений ответчика, суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер пени из расчета 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан методически и арифметически верным.

Предприниматель не опроверг размер начисленной пени и не представил контррасчета штрафных санкций, равно как и не подтвердил факта внесения платежей в спорный период, таким образом суд читает необходимым удовлетворить исковое заявление в части взыскания с предпринимателя пени в размере 89 507 рублей 10 копеек.

Обращаясь с исковым заявлением, администрация также просила расторгнуть договор договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 №2.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По смыслу пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель должен принять надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного предупреждения, в том числе вручить его под расписку или направить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора аренды посредством направления уведомления истцом был соблюден.

22.06.2019 предпринимателю администрацией направлено требование о погашении задолженности и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2 от 25.05.2016г.

Претензионное письмо получено лично предпринимателем, однако расторгать договор по соглашению сторон он отказался.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке установленными пунктами 5.3. и 5.4 раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора досрочное расторжение договора по требованию арендодателя осуществляется в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором: если арендатор не исполняет обязательств по договору, если арендатор не уплачивает или уплачивает не в полном объеме арендную плату в течение двух сроков подряд, если арендатор умышлено ухудшает качественные характеристики участка и экологическую обстановку на участке и прилегающих к нему территориях, если арендатор не использует участок в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение шести месяцев.

Предприниматель заключая на свой риск договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, вступая в правоотношения, получая спорное имущество, в данном случае земельный участок, на определенных условиях не мог не знать об условиях договора аренды, соответственно, заключая договор, оценивал свои финансовые возможности и предполагаемые риски при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по данному договору.

Поскольку факт систематического нарушения условий договора ответчиком в части своевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 №2.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, выступающим в интересах публичного собственника, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 16 670 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, с. Махоше Поляна) в пользу администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, <...>) задолженность в размере 293 971 рублей 36 копеек, пеню в размере 89 507 рублей 10 копеек, а всего - 383 478 рублей 46 копеек.

Расторгнуть договор № 2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.05.2016, расположенный по адресу: ориентир здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участки находятся примерно в 9100-11100 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровыми номерами:

01:04:5711003:261, площадь 789016 кв.м.,

01:04:5711003:262, площадь 102082 кв.м.,

01:04:5711003:263, площадь 24701 кв.м.,

01:04:5711003:264, площадь 14647 кв.м.,

01:04:5711003:265, площадь 7867 кв.м.,

01:04:5711003:266, площадь 74032 кв.м.,

01:04:5711003:268, площадь 506095 кв.м.,

01:04:5711003:274, площадь 125282 кв.м.,

из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, заключенный между администрацией муниципального образования «Тульское сельское поселение» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, с. Махоше Поляна) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Э.Н. Меликян