Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А59-2527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2527/2018
г. Южно-Сахалинск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 388 000 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2012 № 244А,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Водоканалремстрой») о взыскании 3 388 000 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2012 № 244А.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 244-а от 10.07.2012.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором со ссылкой на Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 68-ОКК от 17.12.2015, Протокол заседания правления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 40 от 01.12.2016, Заключение эксперта к расчетным материалам ООО «Водоканалремстрой» по корректировке тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2018 год рег. № 53/к – 3.25-931/17, полагает, что затраты на арендную плату по договору аренды муниципального имущества, заключенному с Комитетом, должны быть полностью исключены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 244-а (далее – договор), по условиям

которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, во временное пользование муниципальное имущество - предназначенное для:

- организации и осуществления в городе Алсксандровск- Сахалинском, селах Михайловна, Арково, Дуэ, Корсаковка, водоснабжения и водоотведения;

- эксплуатации и обслуживания инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на указанных территориях;

- обеспечения технологического процесса бесперебойного водоснабжения и водоотведения на указанных территориях.

Состав передаваемого имущества определен приложениями № 1 (состав недвижимого имущества) и № 2 (состав движимого имущества).

Арендатор обязуется использовать имущество по целевому назначению, в порядке и на условиях определенным настоящим договором, исправно вносить арендную плату в порядке установленном настоящим Договором, оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район», присоединённых к инженерным сетям передаваемого имущества, в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Жилищным кодексом РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и иным законодательством регулирующим данный вид деятельности, по окончанию срока действия договора вернуть имущество в состоянии, обусловленном Договором (пункт 1.1 договора).

Передача имущества арендатору осуществляется по акту приема- передачи (Приложение № 3 к договору). Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Имущество является собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский» Сахалинской области (пункт 1.4 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 10.07.2012, подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий, что свидетельствует об исполнении обязанности Арендодателя о передаче Арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указанное в Приложениям № 1, 2, в размере 960 000 рублей без учета НДС, в год и начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 10%.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 01.07.2012 по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2012 срок действия договора установлен с 01.07.2012 по 31.08.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.07.2017 срок действия договора установлен с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением то 01.12.2017 срок действия договора продлен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате истцом начислен основной долг в размере 3 388 000 рублей за период с 01.07.2012 по 31.03.2018 с учетом частичной оплаты.

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что затраты на арендную плату по договору аренды муниципального имущества, заключенному с Комитетом, должны быть полностью исключены со ссылками на Приказ Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 68-ОКК от 17.12.2015, Протокол заседания правления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 40 от 01.12.2016, Заключение эксперта к расчетным материалам ООО «Водоканалремстрой» по корректировке тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2018 год рег. № 53/к – 3.25-931/17 судом отклоняется, поскольку в данных документах идет речь о включении суммы арендной платы в тариф по водоснабжению и водоотведению.

Договором аренды муниципального имущества № 244-а от 10.07.2012 установлена фиксированная сумма арендных платежей. Кроме того, с момента подписания договора - с 2012 года, истец ни разу не увеличил размер арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора. Дополнительными соглашениями № 1 от 26.06.2017, № 2 от 21.07.2017, от 01.12.2017 стороны продлевали срок действия договора аренды, с сохранением размера арендной платы в неизменном виде. Подписывая договор аренды и дополнительные соглашения, ответчику было известно обо всех условиях договора, в том числе и о размере арендной платы, с которыми он соглашался.

Приказ и протокол заседания правления РЭК, а также заключение эксперта, на которые ссылается ответчик, не являются обстоятельствами, с которыми действующее законодательство связывает возможность уменьшения размера арендных платежей без внесения соответствующих изменений в договор в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 22 067 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области задолженность в размере 3 388 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина