Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А43-1283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1283/2022

г. Нижний Новгород 04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-32), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «НВСКНН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2021, диплом № 105204 0009542,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.11.2021, диплом АВС 0929212,



установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НВСКНН» о взыскании 5 427 900 рублей штрафа за нарушение срока реализации инвестиционного проекта по соглашению № 73 от 25.08.2017.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал, что нарушение сроков реализации инвестиционного соглашения обусловлено причинами, независящими от действий (бездействий) ответчика. Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2017 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ООО «НВСКНН» (Инвестор) заключено соглашение № 73 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы со встроенной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и Мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго – запад от дома № 6А по ул. Совнаркомовская, площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030024:844, с ориентировочным объемом инвестиций 108 558 000 рублей, в том числе в строительство 108 558 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения ответчик обязуется оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство гостиницы со встроенной автостоянкой и ввести объект в эксплуатацию в течение 22 месяцев с момента подписания акта приема – передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения.

17.08.2017 заключен договор № 18-5447с аренды вышеуказанного земельного участка, который передан ответчику по акту приема – передачи.

Согласно пункту 6.3 соглашения, в случае не реализации инвестором проекта в установленный пунктом 3.2.2 соглашения срок, взимается штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, размер которого составляет 5 427 000 рублей.

В установленный соглашением сроки проект ответчиком не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию последним не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение № 73 от 25.08.2017 № 73 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы со встроенной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и Мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго – запад от дома № 6А по ул. Совнаркомовская, площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030024:844, с ориентировочным объемом инвестиций 108 558 000 рублей, в том числе в строительство 108 558 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения ответчик обязуется оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство гостиницы со встроенной автостоянкой и ввести объект в эксплуатацию в течение 22 месяцев с момента подписания акта приема – передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения.

В свою очередь пункт 3.1. соглашения предусматривает обязанность истца принять все меры, необходимые для реализации проекта, обязанность оказывать ответчику необходимое содействие в реализации проекта, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для его реализации.

Возражая относительно предъявленных требований, Общество ссылается на отсутствие вины в просрочке реализации инвестиционного проекта.

Ответчик указал, что в рамках договора аренды № 18-5447 последнему передан земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030024:844, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиницы со встроенной автостоянкой, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и Мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго-запад от дома № 6а по ул. Совнаркомовская.

В соответствии с актом приема – передачи к договору аренды, земельный участок свободен от объектов капитального строительства и прочих объектов.

Во исполнение принятых в рамках соглашения обязательств ответчиком получено разрешение на строительство и разработан проект гостиницы.

Впоследствии Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 утверждены новые «Правила землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода», согласно которым внесены изменения в параметры земельного участка, а именно изменены его красные линии, в связи с чем ответчик был вынужден внести изменения в градостроительный план и повторно согласовывать архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства гостиницы со встроенной автостоянкой и вносить соответствующие изменения в проектную документацию.

21.02.2019 ответчиком получен новый Градостроительный план земельного участка № RU52303000A0678, свидетельство от 05.03.2019 о согласовании архитектурно - градостроительного решения объекта капитального строительства на территории Нижегородской области. В мае 2019 года ответчиком подготовлен новый проект гостиницы со всеми изменениями.

В дальнейшем арендованный под строительство земельный участок был благоустроен в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2018-2020 годы. На земельном участке в отсутствие согласований с инвестором возведена детская площадка, тротуары и проведено озеленение территории.

Кроме того, при формировании земельного участка на стадии заключения договора аренды и передачи его ответчику для строительства гостиницы, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не учтено, что при строительстве объекта не обеспечен нормативный противопожарный проезд.

Только в мае 2019 года ответчиком получена информация о предполагаемом внесении изменений в параметры земельного участка, а именно установления сервитута для проезда через арендованный земельный участок, для чего было предложено перенести ограждение и освободить земельный участок для проезда служб экстренного реагирования, что впоследствии и было выполнено ответчиком.

Свидетельство о согласовании АГР объекта капитального строительства рег. № 232/2019 от 05.03.2019 аннулировано Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 01-03/51 от 23.05.2019 на основании представления Прокуратуры Нижегородской области в связи с информацией ОНД и ПР по Городу Нижнему Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области о нарушении требований законодательства при организации проезда к жилому дому, в связи с чем ответчику было предложено разработать новый АГР и соответственно, внести изменения в проект гостиницы.

Вышеуказанные обстоятельства привели к дополнительным затратам и увеличению срока реализации проекта.

Кроме того, при проведении государственной историко-культурной экспертизы установлено, что в границах спорного земельного участка обнаружены археологизированные и частично перестроенные остатки ярмарочной канализации первой половины XIX в - выявленный объект археологического наследования «Фрагмент ярморочной канализации XIX в.

Согласно выводам эксперта проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ невозможно.

Кроме того, письмом от 03.10.2019 г. исх. № 326-279615/19 Правительство Нижегородской области уведомило ответчика о досрочном расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта в одностороннем внесудебном порядке. Письмом исх. 326-278077/19 от 03.10.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области также уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 18-5447с от 17.08.2017

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности своевременного исполнения ответчиком соглашения о реализации инвестиционного проекта.

В данном случае, Общество было лишено возможности использовать земельный участок в соответствии с целями, указанными в договоре аренды земельного участка.

Данные обстоятельства Правительством не оспорены и документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия вины Общества в нарушении срока реализации инвестиционного проекта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Правительства и взыскания с ответчика 5 427 900 рублей штрафа.

Учитывая изложенное, исковые требования Правительства Нижегородской области оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, при этом взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правительства Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.