Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-1929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1929/2017
город Кемерово
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерский кирпичный завод», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 690 руб.,

при участии

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.05.2017 года

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерский кирпичный завод» (с учетом смены наименования и адреса – общество с ограниченной ответственностью «Новострой», 650517, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 10 от 31.12.2016 года по арендной плате в размере 111 478 руб.; по договору № 9 от 31.12.2016 года в размере 19 212 руб.; всего 130 690 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.02.2017 года и от 06.04.2017 года, в суд не явился, заявил об оплате ответчиком суммы долга в полном объеме.

Ответчик в настоящем судебном заседании представил платежные поручения от 14.04.2017 года № 1082 и № 1083 об оплате суммы долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В рамках заключенных между истцом (Арендодатель и Балансодержатель) и ответчиком (Арендатор и Пользователь) договором аренды объекта нежилого фонда № 10 от 31.12.2015 года и договором № 9 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов от 31.12.2015 года у ответчика по состоянию на 01.07.2016 года сформировалась задолженность по аренде по договору № 10 в размере 111 478 руб. и по договору № 9 в размере 19 212 руб., с учетом частичной оплаты на сумму 20 000 руб. по платежным поручениям от 05.09.2016 года и от 21.09.2016 года.

Претензиями от 27.05.2016 года и от 19.08.2016 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату суммы долга в размере 150 690 руб.

Гарантийным письмом № 18/07 от 19.07.2016 года ответчик обязался произвести оплату суммы долга платежами в срок до 31.07.2016 года и до 31.08.2016 года.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 000 руб. по платежным поручениям от 05.09.2016 года и от 21.09.2016 года.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия задолженности по указанным договорам на момент обращения с требованием в суд, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы долга в полном объеме по платежным поручениям от 14.04.2017 года № 1082 и № 1083 на общую сумму 130 690 руб., что истцом подтверждено.

Однако, истцом не заявлен отказ от иска в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием задолженности на сумму, заявленную к взысканию, на момент рассмотрения дела в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в срок после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 921 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич