Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А64-5787/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«07» ноября 2017 года Дело № А64-5787/2017


Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>)

третье лицо: АО «Мичуринский завод «Прогресс»

о признании права оперативного управления

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.07.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.07.2017,

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права оперативного управления на следующий объект недвижимого имущества: водонапорная башня (кадастровый номер 68:07:3002016:4), расположенная по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Тарбеево.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5787/2017.

Определением суда от 04.10.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мичуринский завод «Прогресс».

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения по спору, согласно которым спорный объект недвижимого имущества на балансе Общества не числится, кроме того, третье лицо указывает на отсутствие на территории спортивной базы «Молодежная», расположенной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Тарбеево, каких-либо объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащих АО «МЗП».

Дело рассматривается на основании п. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что посредством данной водонапорной башни осуществляется водоснабжение спортивной базы. В части наименования населенного пункта, на территории которого расположена спорная водонапорная башня, и объема башни устно заявлены уточнения, согласно которым истец просит верным считать наименование населенного пункта – с. Старое Тарбеево, объем водонапорной башни – 25 куб.м. Кроме того, представитель истца указывает на то, что в просительной части искового заявления содержится ошибочная ссылка на кадастровый номер спорного объекта.

Данные уточнения отражены в протоколе судебного заседания от 01.11.2017 и подтверждаются подписью представителя истца, а также аудиозаписью судебного заседания.

В материалы дела представлены копии следующих документов: сопроводительное письмо № 59/3932 от 09.10.2017 в подтверждение направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, почтовое уведомление, письмо Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.10.2017 № 05-04/8042, письмо администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 16.06.2017 № 190, письмо администрации Мичуринского района Тамбовской области от 21.06.2017 № 1513/01-18.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражений по иску не заявила, исковые требования признает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее по тексту - Истец, Университет) является учреждением и в силу п.3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права.

На основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.03.2003 № 61-р, от 28.07.2003 № 156-р объект недвижимого имущества – имущественный комплекс спортивной базы «Молодежная», расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Тарбеево, был передан в оперативное управление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет».

В состав указанного имущественного комплекса входит водонапорная башня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 68:07:3002016:4.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 68:07:3002016:4 зарегистрировано за Университетом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2015 № 68-68/001-01/080/2014-935/1.

05.12.2016 ООО «Землемер-М» подготовлен технический план сооружения, также осуществлено и составлено инженерно – техническое обследование несущих конструкций водонапорной башни, расположенной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район. Согласно данному обследованию несущие конструкции водонапорной башни отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся рядом людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как исправное состояние.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право оперативного управления на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 2 гл. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета, относится исключительно к федеральной собственности.

Истец является учреждением и в силу п.2 ст.48 ГК РФ относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В п. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в случае, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.03.2003 № 61-р, от 28.07.2003 № 156-р объект недвижимого имущества – имущественный комплекс спортивной базы «Молодежная», в состав которого входит спорная водонапорная башня, был передан с баланса ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» на баланс Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» и закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Спорный объект находится в фактическом пользовании истца и расположен на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №68-68-001-01/080/2014-935/1, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 04.08.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект в данном случае принадлежит истцу на праве оперативного управления.

В соответствии с письмом администрации Мичуринского района Тамбовской области от 21.06.2017 № 1513/01-18 спорный объект недвижимости в муниципальную собственность района не передавался и в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности Мичуринского района не значится.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.10.2017 № 05-04/8042 спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности не числится.

Администрация Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области письмом от 16.06.2017 № 190 сообщила, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Старотарбеевского сельсовета отсутствует.

Согласно пояснениям третьего лица спорный объект недвижимого имущества на балансе Общества не числится, кроме того, третье лицо указывает на отсутствие на территории спортивной базы «Молодежная», расположенной по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Тарбеево, каких-либо объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащих АО «МЗП».

Ответчиком и третьим лицом возражений по иску не заявлено.

Иные лица, оспаривающие принадлежность спорных объектов недвижимости истцу на праве оперативного управления отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права на указанный объект негативно сказывается на создании финансовых и материальных резервов, предназначенных для поддержания указанного сооружения в надлежащем состоянии, организации его эксплуатации.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>) на водонапорную башню объемом 25 куб.м., расположенную по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Старое Тарбеево.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова