Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-139956/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 139956/24-3-964
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 500601001, 143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ АВТОМОБИЛИСТОВ, ЗД. 20/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204) о взыскании задолженности в размере 2 212 393, 17 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 11.03.2024 г

От ответчика: ФИО2 по дов от 02.07.2024 г,



У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по Спецификации №2 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 в размере 1 742 812,69 рублей, неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации №2 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 10.01.2024 по 19.06.2024 в размере 28 233,57 руб., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации №2 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по Договору №ДБР-482 от 21.02.2020; задолженности по оплате товара по Спецификации №3 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 в размере 434 311,07 руб., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации №3 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 10.01.2024 по 19.06.2024 в размере 7 035,84 руб., неустойки за нарушение сроков по оплате товара по Спецификации №3 к Договору №ДБР-482 от 21.02.2020 за период с 03.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по Договору №ДБР-482 от 21.02.2020.

Стороны возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.02.2020 между ООО «ДРБ» (Исполнитель) и ООО «МИП-Строй №1» (Заказчик) заключен Договор №ДБР-482 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется поставить и смонтировать Оборудование (Товар) в соответствии со Спецификациями, а Заказчик принять и оплатить Товар по согласованной Сторонами цене.

Сроки поставки и монтажа Оборудования указываются в Спецификациях (п. 1.3).

Согласно п. 2.1, Цена Договора определяется в подписанных сторонами спецификациях.

В силу п. 2.2, Цена Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением всех его обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: разработкой и согласованием Технической документации на Оборудование; разработкой товаросопроводительной документации; обеспечение комплектности поставки Оборудования в соответствии с условиями Договора, упаковкой Оборудования; погрузо-разгрузочные работы; разработкой и согласованием проекта транспортировки негабаритных и тяжеловесных грузов в адрес Заказчика (при необходимости); гарантийным обслуживанием и ремонтом Оборудования в гарантийный период; расходами на таможенное оформление и декларированием Оборудования, налогами, сборами, платежами и другими обязательными отчислениями; стоимостью права использования Технической документации, иных объектов интеллектуальной собственности в объёме, согласованном Сторонами.

Согласно п. 2.3, Платежи по Договору будут осуществляться в российских рублях банковским переводом на расчетный счет Исполнителя, предусмотренный настоящим Договором, при условии выставления Исполнителем оригинала счета на оплату.

В соответствии с п. 2.4, Оплата по настоящему Договору, если в спецификации не указаны условия о прохождении Оборудованием Москомэкспертизы, производится в следующем порядке:

2.4.1. Первый платёж (аванс) Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платёж в размере 50 % от Цены, согласованной сторонами Спецификации, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации уполномоченными представителями обеих Сторон, при условии выставления Исполнителем оригинала счета на оплату. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем оригинала счета на соответствующий авансовый платеж, срок выплаты аванса переносится пропорционально сроку представления оригинала счета.

2.4.2. Второй платёж (окончательный расчет). Заказчик выплачивает Исполнителю 50 % от Цены Товара предусмотренной в Спецификации, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12, при условии выставления Исполнителем оригинала счета на оплату и предоставления в полном объеме следующих документов:

- составленного в установленном действующим законодательством порядке Акта сдачи- приемки выполненных работ;(Форма приложения № 2)

- оригинала счета, товарной накладной (ТОРГ-12), счета - фактуры.

- паспортов и сертификатов качества на комплектующие

- технической документации, относящейся к Оборудованию и выполнению работ

Если в спецификации указаны условия о прохождении оборудования Москомэкспертизы, оплата по Договору производится в следующем порядке:

2.4.3. Первый платеж (аванс). Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Спецификации. Авансовый платеж производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации при условии предоставления Исполнителем не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления указанного срока оригинала надлежащим образом оформленного счета на соответствующий авансовый платеж. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем указанных документов срок оплаты аванса увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов. Исполнитель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

2.4.4. Второй платеж (окончательный расчет). По факту поставки и монтажа каждой позиции Товара Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся часть определенной Заказчиком Окончательной цены поставленного Товара.

Указанный платеж производится Заказчиком, при условии поставки Товара и согласования в Москомэкспертизе стоимости Товара согласно п. 2.4. Договора, в течение 3 (трех) месяцев с момента предоставления Исполнителем подписанного Сторонами Акта Сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и предоставления Исполнителем не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до наступления указанного срока счет на оплату. В случае несвоевременного предоставления Исполнителем указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках Договора сторонами подписана Спецификация №2, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 3 485 625,37 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации №2 порядок оплаты указан в пунктах 2.4.3. и 2.4.4. Договора.

В соответствии с п.2.4.3. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Спецификации. Авансовый платеж производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации при условии предоставления Исполнителем не позднее, чем за 15 рабочих дней до наступления указанного срока оригинала надлежащим образом оформленного счета на соответствующий авансовый платеж.

В силу п.2.4.4. Договора по факту поставки и монтажа каждой позиции Товара Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся часть определённой Заказчиком окончательной цены поставленного Товара. Указанный платеж производится Заказчиком в течение 3 (трех) месяцев с момента предоставления Исполнителем подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и предоставления Исполнителем не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до наступления указанного срока счета на оплату.

Авансовый платеж в размере 1 742 812,68 рублей оплачен Заказчиком 06.03.2020 платежным поручением №7128.

Документы, предусмотренные п. 2.4.4. Договора, предоставлены Исполнителем Заказчику 02.10.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987261130. Таким образом, Заказчик обязан произвести оплату в размере 1 742 812,69 рублей в срок не позднее 09.01.2024.

По состоянию на 19.06.2024 задолженность Заказчика по оплате выполненных работ по Спецификации №2 к Договору составляет 1 742 812,69 рублей.

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация №3 от 06.03.2023, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 868 622,15 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации №3 порядок оплаты указан в пунктах 2.4.3. и 2.4.4. Договора.

Авансовый платеж в размере 434 311,08 рублей оплачен Заказчиком 25.03.2020 платежным поручением №10446.

Документы, предусмотренные п. 2.4.4. Договора, предоставлены Исполнителем Заказчику 02.10.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109987261130. Таким образом, Заказчик обязан произвести оплату в размере 1 742 812,69 рублей в срок не позднее 09.01.2024.

По состоянию на 02.05.2024 задолженность Заказчика по оплате выполненных работ по Спецификации №2 к Договору составляет 434 311 ,07 рублей.

В связи с длительной неоплатой, с целью досудебного урегулирования спора Ответчику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, о состоявшемся зачете, не принимаются судом, как несостоятельные.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Суд отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика указал, что направлял в адрес истца проект соглашения о зачете от 16.04.2024, которое сторонами подписано не было, уведомление о состоявшемся зачете не направлял, в виду чего, суд приходит к выводу, что зачет между сторонами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ не может считаться состоявшимся.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по спецификации № 2 от 21.02.2020 г. о взыскании задолженности в размере 1 742 812 руб. 69 коп. и по спецификации № 3 в размере 434 311 руб. 07 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 7.5, На основании п.7.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени, штрафа или неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,01% от стоимости просроченных обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всех работ по настоящему Договору.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику по спецификации № 2 от 21.02.2020 г. пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 28 233 руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга, по спецификации № 3 пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 7 035 руб. 84 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга. Расчет судом проверен, признан верным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании по спецификации № 2 от 21.02.2020 г. пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 28 233 руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга, по спецификации № 3 пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 7 035 руб. 84 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 34 062 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 500601001, 143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ АВТОМОБИЛИСТОВ, ЗД. 20/1) по спецификации № 2 от 21.02.2020 г., задолженность в размере 1 742 812 (Один миллион семьсот сорок две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 69 коп., пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 28 233 (Двадцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга, по спецификации № 3 долг в размере 434 311 (Четыреста тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 07 коп., пени за период с 10.01.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 7 035 (Семь тысяч тридцать пять) руб. 84 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга, расходы по оплате госпошлины с размере 34 062 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин