Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-72146/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72146/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ФОРУС" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д.17, оф.6511; Россия 196655, г. Санкт-Петербург г. Колпино, Вокзальная 14, ОГРН: );

ответчик ООО "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 8/А, оф. 132, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022



установил:

ООО "ФОРУС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Деловые линии" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результатее повреждения груза в размере 2.208.180 руб. 55 коп., командировочные расходы сотрудников в размере 199..964 руб. 86 коп., расходов по доставке груза в Дагестан в размере 115.000 руб., расходов по транспортировке груза в Санкт-Петербург в размере 99.000 руб., процентов за период с 27.09.2019 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 2.622.145 руб. 41 коп., исходя из ставки действующей в соответствующие периоды по состоянию на 03.08.2021 проценты составили 252.261 руб. ,а также 37.400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением суда от 01.02.2022 г. в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств (материалов дорожно-транспортного происшествия, сведений о трудоустройстве водителя ФИО4) отказано в связи с непредставлением истцом обоснований того, как эти доказательства могут повлиять на обстоятельства по делу.


Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.


Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


В соответствии с накладной экспедитора № 0021002933 (19-00215065353) от 24.09.2019 г. ответчиком был принят груз от ООО «Форус» для доставки в адрес ПАО «Русгидро» Дагестанский филиал в количестве 9 мест, весом 2000 кг, объемом 20 мЗ, наименование «оборудование», с объявленной стоимостью 7000000 руб. 00 коп.


Стоимость товара согласно товарной накладной № 136-24/ТПиР от 24.09.2019 г. составляла 9928570, 80 руб. Груз представлял собой электронное оборудование, комплектующие и материалы для модернизации системы автоматизированного управления гидроагрегатом Чирюртской гидроэлектростанции, произведенное истцом по договору № № 24-ТШР-2018-ДФ от 26.10.2018 г., заключенном с ПАО «РусГидро».


Груз по накладной № 19-00215065353 от 24.09.2019 г. был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования грузов № 002 PIC-3 89717/2018 от 01.02.2018 г. и индивидуальному полису страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 - 19-00215065353. Страховая сумма определена в размере 7700000 руб.


При транспортировке груза транспортное средство Газ, гос.номер У 043 РР 178, под управлением водителя ответчика ФИО4 27.09.2020 г. попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был поврежден.


Груз выдан получателю по Коммерческому акту передачи от 28.09.2019 г., в котором отмечено о нарушении целостности, деформации 9 мест груза. Оборудование (товарное место № 1,2,3,4) деформировано и непригодно к эксплуатации. Оборудование из ящика (товарные места № 5,6,7,8) пришло россыпью. Комплектность поставки не проверялась.


Претензия истца № 102/10 от 02.10.2019 г., поступившая в адрес ООО «Деловые Линии», была передана на рассмотрение в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 375726,81 руб. по страховому акту GR7215 от 05.11.2019 г.


ООО «Форус» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 7 232 402,71 руб. страхового возмещения, 95.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 121 745,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату подачи иска, взыскании с ООО "Деловые линии" 199 964,86 руб. командировочных расходов специалистов ООО "Форус", 115 000 руб. расходов по организации доставки (экспедированию) груза, 104116руб. расходов по транспортировке поврежденного груза в Санкт-Петербург, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 705 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату подачи иска.

По Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2021 по делу № А56-24031/2020 в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Форус» к АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» о расходов по доставке груза, командировочных расходов отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано 25000 руб. расходов на представителя и 43309 руб. расходов по государственной экспертизе. С ООО «Форус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 19080 руб. расходов по судебной экспертизе. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным в силе по Постановлению АС СЗО от 22.10.2021, решение от 03.04.2021 изменено, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Форус» взысканы 314 788 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 51 308 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


В рамках дела № А56-24031/2020 проведена судебная экспертиза. Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» № 1136/21-СЭ от 29.01.2021 г. следует, что груз по накладной № 0021002933 (19-00215065353) от 24.09.2019 г. восстановлению не подлежит. Остаточная стоимость груза составляет 2089601, 86 руб. В исследовательской части заключения отмечено, что нет оснований считать утраченным товар на сумму 353610, 96 руб. Таким образом, стоимость поврежденного груза составляет 7485357,98 руб.


В пользу истца страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 5 804 895,17 рублей.


Истец, посчитав, что с причинителя вреда ООО «Деловые линии» подлежит взысканию разница между суммой ущерба в размере 7485357,98 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 5277177,43 руб. (без учета ожидаемой прибыли в размере 10%), в общем размере 2208180,55 руб., истец обратился с иском в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующим выводам:


Приемная накладная № 0021002933 (19-00215065353) от 24.09.2019 г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком по организации доставки груза в адрес получателя.


Договор транспортной экспедиции размещен экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru на оказание услуг по организации доставки грузов , к которому присоединился истец при подписании накладной № 0021002933 (19-00215065353) от 24.09.2019 г.


В данном случае между сторонами заключен договор транспортной экспедиции в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также главой 41 ГК Российской Федерации.


Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Стороны настоящего спора участвовали при рассмотрении дела № А56-24031/2020, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении ранее рассмотренного дела, носят для сторон преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в настоящем деле, в том числе не подлежат переквалификации взаимоотношения сторон.


Как установлено пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Из приведенных норм следует, что обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ТК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.


В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8 указано следующее: «Если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами».


Обязательства ответчика возникают из договора транспортной экспедиции, что установлено судами по делу № А56-24031/2020 и следует из содержания заключенного договора транспортной экспедиции,


Исходя из изложенного, доводы истца о том, что в рассматриваемом споре подлежат применению нормы о деликтной ответственности ответчика, а именно ст. 1064, 1068 ГК РФ, являются несостоятельными.


В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.


Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.


Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.


Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.


Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.


В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и (или) договором.


Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской.


Груз выдан получателю по Коммерческому акту передачи от 28.09.2019 г.


Грузополучатель сообщил истцу о повреждении груза в письме от 02.10.2019 г. № 882.


Претензия истца № 102/10 от 02.10.2019, поступившая в адрес ООО «Деловые Линии», была передана на рассмотрение в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствуют ответы на претензию.


Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Форус» знало о нарушении его прав уже в момент составления претензии № 102/10 от 02.10.2019 г. То есть право на предъявление иска возникло у ООО «Форус» со следующего дня после обнаружения нарушения его прав.


В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.


Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.


С учетом подачи претензии ООО «Форус» 02.10.2019г., следовательно, срок ответа на нее истек 01.11.2019 г., с этого момента началось течение срока исковой давности.


Срок же исковой давности по требованиям к экспедитору истек 02.11.2020 г. (01.11.2020 -воскресенье).


Исковое заявление датировано 03.08.2021 г., то есть подано в суд с пропуском срока исковой давности.


Довод истца о том, что срок давности прерывался в связи с подаче иска по делу № А56-24031/2020, является необоснованным, поскольку требований о взыскании ущерба за поврежденный/утраченный груз по накладной № 0021002933 (19-00215065353) от 24.09.2019 г. по делу № А56-24031/2020 к ООО «Деловые линии» истцом не было заявлено.


Предъявление требований к страховой компании не является предъявлением требований к экспедитору, так как основания ответственности у страховщика и экспедитора разные, требования вытекают из разных договоров и имеют разное нормативное регулирование. Истец не был лишен возможности предъявить исковые требования к экспедитору в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности.


В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


В связи с чем, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, истцом пропущен.


В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Относительно требований истца 6 взыскании с ответчика 199 964,86 руб. командировочных расходов специалистов ООО "Форус", 115 000 руб. расходов по организации доставки (экспедированию) груза в Дагестан, 99000 руб. расходов по транспортировке поврежденного груза в Санкт-Петербург, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по день исполнения решения суда судом установлено следующее: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для прекращения производства по делу.


Требования истца о взыскании командировочных расходов в размере 199964,86 руб., расходов по доставке груза в Дагестан в размере 115000 руб. и в Санкт-Петербург в размере 99000 руб. аналогичны требованиям истца, ранее рассмотренными Арбитражным; судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24031/2020, судебные акты по которому вступили в силу. В связи с чем, производство по делу по данным требованиям подлежит прекращению.


Правовых оснований для взыскания в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку согласно пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Кроме того, в отношении данных требований истцом также пропущен срок исковой давности, так как пропущен срок давности по основному требованию. В связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не имеется.


Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В связи с отказом в удовлетворении части заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в части которого отказано, остаются на истце и возмещению не подлежат.


В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.


В части исковых требований, производство по которым прекращено, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5385 руб. 60 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В части требований ООО "ФОРУС" к ООО "Деловые линии" о взыскании командировочных расходов в размере 199.964 руб. 86 коп.. расходов по организации доставки (экспедированию) груза в Дагестан в размере 115.000 руб., расходов по транспортировке поврежденного груза в Санкт-Петербургу в размере 99.000 руб. производству по делу прекратить.


В удовлетворении требований ООО "ФОРУС" к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба в размере 2.208.180 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2019 по день исполнения решения отказать.


Выдать ООО "ФОРУС" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5.285 руб. 60 коп.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.