Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А53-2698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2698/2022
02 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2698/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 979 113 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчиков – от МКУ «УКС» - представитель ФИО3 по доверенности № 59.46-39 от 11.01.2022, от Департамента КС и ПР - представитель ФИО4, по доверенности от 20.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» о взыскании 2 979 113 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил фактически выполненные работы до отказа от исполнения муниципального контракта № 8 от 27.03.2020.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле соответчиком привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону 2 979 113 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 26.05.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «УКС», управление) указало на то, то выполненные ООО «Главстройпроект» инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, археологическое обследование территории как отдельные виды работ сами по себе по отдельности не имеют потребительской ценности для МКУ «УКС». Кроме того, срок актуальности результатов инженерных изысканий, выполненных истцом, в настоящее время истекает по вине ООО «Главстройпроект» в связи с нарушением подрядчиком срока изготовления проектной документации. Таким образом, ответчик был вынужден выполнение инженерных изысканий в полном объеме по объекту включить в муниципальный контракт № 20 от 22.02.2022, заключенный с новым подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ».

Ответчик - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – поддержал позицию управления, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, поступившие от сторон как на бумажном носителе, так и в электронном виде путем подачи их по системе «Мой арбитр», выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (подрядчик) 27.03.2020 был заключен муниципальный контракт № 8 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составила 14 000 000 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - 9 месяцев, начало работ - с даты заключения контракта.

В силу пункта 1.3 контракта разработанная документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области,

Пунктом 1.4 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация (в том числе рабочая документация) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется МКУ «УКС» за фактически выполненный объем работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в размере 100% по окончанию всего комплекса работ, после представления подрядчиком муниципальному заказчику проектной продукции, в соответствии с утвержденным заданием на выполнение работ, графиком выполнения работ.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что моментом завершения проектных работ считать дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи муниципальному заказчику в установленном порядке проектной продукции, указанной в пункте 1.4 контракта.

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязан предоставить МКУ «УКС» изыскательскую, проектную, рабочую документации, соответствующие по качеству, составу, количеству экземпляров заданию на выполнение работ, иным исходным данным, письменным указаниям муниципального заказчика.

В силу пунктов 7.1, 7.2 контракта результат работ, а также перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком муниципальному заказчику по окончании контракта, определяются заданием на выполнение работ. При завершении работы подрядчик предоставляет МКУ «УКС» подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документации, предусмотренной пунктом 27 задания на выполнение работ, в котором указано, что проектная, изыскательская, рабочая документация должна быть предоставлена по адресу <...>, в следующей комплектации: отчеты по инженерным изысканиям в 4-х экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе, проектная и рабочая документация в 6-ти экз. на бумажном носителе в полном объеме, с подлинными согласованиями, сброшюрованная в альбомы (пронумеровать и указать содержание каждого альбома), 1 экз. на электронном носителе с исходными данными и согласованиями.

Документация на электронном носителе (заверенная ЭЦП) также должна соответствовать требованиям, указанным в задании на выполнение работ.

Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1, контракта в течение 9 месяцев с даты заключения контракта в срок до 27 декабря 2020 года (п. 4.1, п. 4.2 контракта).

15.02.2021 истцом было получено положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, в том числе по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям.

19.10.2021 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 61-1-2-2-061419-2021, в связи с чем 25.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, в рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Главстройпроект» выполнены и переданы заказчику следующие результаты работ: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, что подтверждается накладной № 1 от 01.10.2020.

Факт получения документов, указанных в накладной № 1 от 01.10.2020, управлением не оспаривается, при этом управление считает, что данная накладная не свидетельствует о приемке от общества части работ. Кроме того, принятие результата работ по частям не было предусмотрено условиями контракта, часть работ для управления не имеет потребительской ценности.

25.11.2021 вышеуказанные результаты работ повторно направлены в адрес заказчика, что подтверждается почтовым отправлением № 34406838187055, согласно которому почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение на временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения (т. 2, л.д. 73,74). Согласно описи по юридическому адресу ответчика направлены: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об археологических изысканиях, положительное заключение государственной экспертизы от 15.02.2021 (объект экспертизы – результаты инженерных изысканий, на электронном носителе), а также накладная, сопроводительное письмо.

Предметом настоящего спора является требование подрядчика о взыскании с заказчика 2 979 113,07 руб., в том числе: стоимость инженерно-геодезических изысканий (43 010 руб., отчет по инженерно-геологическим изысканиям (1 957 432 руб.), отчет по инженерно-экологическим изысканиям (160 960 руб.), археологическое обследование территории (97 705 руб.), историко-культурная экспертиза (82 806 руб.), с учетом коэффициента согласно локальному сметному расчету общая стоимость указанных работ составила 2 039 701 руб. 18 коп. (2 341 193*0,871223), а также фактические затраты на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий в размере 929 669, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2021 направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020 по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 37, 38 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Закона № 44-ФЗ, которые имеют приоритет над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условиями контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Прово заказчика на односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств по контракту предусмотрено п.п. 11.1, 11.2 контракта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу (статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате.

По условиям контракта оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненную работу (п. 3.1 контракта).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Исходя из положений гражданского законодательства, на которых, в частности, основывается Закон № 44-ФЗ, предмет контракта является существенным условием (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке и оплате фактически выполненных подрядчиком работ. В данном случае, несмотря на расторжение государственного контракта, его цель в части разработки инженерных изысканий в составе разделов: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, археологическое обследование территории достигнута.

В отношении данных разделов подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в отношении инженерных изысканий переданы заказчику.

Односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по муниципальному контракту мотивирован заказчиком со ссылкой на положения ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не должно приводить, к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ) п. 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018).

При прекращении обязательств по договору ввиду одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе основанного на положениях ст. 715 ГК РФ, в любом случае необходимо сопоставлять встречное представление сторон.

Часть работ, об оплате которых заявляет истец в рамках настоящего спора, была выполнена до отказа заказчика от исполнения контракта, выполнена подрядчиком качественно, о чем свидетельствует наличие положительного заключения на результаты инженерных изысканий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что выполнение инженерных изысканий в полном объеме по объекту включено в муниципальный контракт № 20 от 22.02.2022, заключенный с новым подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ» (далее - ООО «ПСК ЦИТ»), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в установленные контрактом сроки инженерные изыскания, разработать проектную документацию и рабочую документацию по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка № 140» (далее - объект), в соответствии с утвержденным муниципальным заказчиком заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объект, являющимся приложением № 1 к настоящему контракту (далее - задание на выполнение работ) и составляющим неотъемлемую часть контракта, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренных контрактом. Пунктом 13 задания на выполнение работ установлено, что ООО «ПСК ЦИТ» обязано выполнить инженерные изыскания в полном объеме, необходимом для выполнения проектных работ в соответствии с данным заданием, в том числе: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; археологические изыскания.

Ответчик считает, что поскольку стоимость выполнения инженерных изысканий входит в смету контракта № 20, то удовлетворение исковых требований ООО «Главстройпроект» повлечет повторное финансирование одинаковых видов работ по одному объекту.

Данный довод ответчика подтверждает, что потребительская ценность в инженерных изысканиях не утрачена для управления, однако результат этой части работ мог и должен был быть принят у истца с передачей его для дальнейшего проектирования новому подрядчику.

В соответствии с частью 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги. Таким образом, на основании частей 17-18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта должен осуществить закупку товара путем проведения запроса предложений, уменьшив цену контракта пропорционально количеству поставленного товара.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, истец должен был принять результаты работ по инженерным изысканиям, что, кроме того, сократило бы время по разработке проектной и рабочей документации с новым подрядчиком и обеспечило бы экономию бюджетных средств. Заказчик не был лишен возможности использовать результаты инженерных изысканий в составе объема выполнения по объекту в целом, равно как и посредством привлечения других подрядчиков для выполнения работ на объекте.

Судом установлено, что ответчик имел возможность для использования результатов инженерных изысканий в срок, в течение которого полученные данные являлись актуальными и могли быть использованы для дальнейшего выполнения работ, поскольку их срок действия – 2 года, которые не должны были истечь к началу проектирования.

То обстоятельство, что заказчик не получил направленные подрядчиком документы, не свидетельствует о ненадлежащей сдаче результата работ заказчику подрядчиком, поскольку документы направлены по надлежащему юридическому адресу управления, что последним в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, однако не были вручены управлению.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

Таким образом, подрядчиком сданы заказчику результаты работ, выполненных до одностороннего отказа от исполнения договора. О том, что данные работы фактически выполнены обществом, управление знало, что подтверждается накладной от 01.10.2020.

Довод управления о том, что подрядчик направил управлению документацию в ненадлежащем количестве экземпляров, судом не принимается, поскольку недостающее количество экземпляров может быть восполнено подрядчиком по требованию заказчика и не препятствует принятию результата заказчиком.

Стоимость спорных работ согласована сторонами в приложении № 5 к контракту сводная смета на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140» и составила соответственно: 43 010 + 1 957 432 + 160 960 + 97 705 + 82 806 = 2 341 193 руб. (без учета понижающего коэффициента, примененного сторонами при определении цены контракта). В отчет о проведении археологических изысканий входит в том числе археологическое обследование территории и историко-культурная экспертиза.

Согласно сводной смете (приложение № 5 к контракту) стоимость работ (цена контракта), подлежащих выполнению определена с учетом коэффициента открытого конкурса в электронной форме равного к=0,871223.

Таким образом, стоимость работ, выполненных подрядчиком до момента прекращения обязательств по контракту, и подлежащая оплате определена на основании сводного сметного расчета, согласованного сторонами при подписании контракта и составляет 2 039 701,18 руб. (2 341 193 руб. х 0,871223).

Вместе с тем, в расчете цены иска истцом включена стоимость на проведение отдельной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 929 669, 52 руб.

Однако, проведение такой отдельной экспертизы результатов инженерных изысканий не предусмотрено контрактом, а было обусловлено для подрядчика необходимостью фиксации качества выполненной части работ. Поскольку государственная экспертиза отдельно результатов инженерных изысканий не составила предмет контракта, а ее проведение осуществлено по инициативе подрядчика, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выделения соответствующего финансирования на оплату этих работ, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 -6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных средств задолженность подлежит взысканию с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 039 701, 18 руб. задолженности, а также 25 946, 15 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко