Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-23996/2019

,

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23996/19
23 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 4 250 641, 19 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 20.05.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 4 747 737,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 748,25 руб. за период с 13.06.2018 по 28.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв, в котором указал, что оплату производил по прибору учета, установленному при строительстве объекта. Ходатайствовал о привлечении в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минстрой МО.

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Минстроя МО по отношению к одной из сторон.

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает права Минстроя МО и не возлагает на него никаких обязанностей, поскольку требования ПАО «МОЭСК» вытекают из бездоговорного потребления электрической энергии в период с 03.04.2017 по 02.04.2018, а право оперативного управления ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке 21.02.2017, то есть до проведения проверки и установления соответствующего факта.

Таким образом, в рамках настоящего дела права и обязанности поименованного в ходатайстве лица непосредственно не затронуты.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

«02» апреля 2018 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии 430/ЭА-ю за период с «03» апреля 2017 года по «02» апреля 2018 года.

«06» апреля 2018 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 05.04.2018 г. № 107/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта БДП, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании, согласно которому уведомление было получено «17» апреля 2018 г.

Как указал истец, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 832 550 Квт*ч на сумму 4 023 506 руб. 01 коп.

28.05.2018 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 25.05.2018 № 294 /ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счет на оплату и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому уведомление получено «02» июня 2018 г.

Как следует из иска, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 023 506 руб. 01 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 13.06.2018 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно статье 4 Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно документам, представленным в материалы дела, спорное помещение - ФАП, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево – Посадский муниципальный район, с.п. Шеметовское, д. Шабурново, находится в собственности Московской области и передано в оперативное управление ответчика (выписка из ЕГРП от 16.02.2018). При этом, право оперативного управления ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" зарегистрировано в установленном порядке 21.02.2017.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из норм статей 216 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после принятия собственником государственного или муниципального имущества решения (акта) о закреплении этого имущества на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за государственным или муниципальным предприятием и передачи ему такого имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, предприятие (в данной ситуации ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ", ответчик по настоящему делу) становится законным владельцем этого имущества.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, единственным фактическим потребителем электроэнергии по объекту, расположенному по спорному адресу, указанному в акте о неучтенном потреблении является именно ответчик.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, судом отклоняются, поскольку акт технологического присоединения б/д № 1/С8-15-302С-6217(921892) не подписан сторонами, доказательства опломбировки прибора учета № 22601825 на рассмотрение не представлены, и, кроме того, в акте технологического присоединения не содержаться сведения об установленных пломбах на соответствующем приборе учета.

При этом суд отмечает, что доказательства пользования спорным объектом в период вменяемого бездоговорного потребления Минстроем МО на рассмотрение не представлены.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 748,25 руб. за период с 13.06.2018 по 28.11.2018.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт соблюдения сетевой организацией порядка предъявления требования об уплате стоимости бездоговорного потребления энергии, в том числе выставления счета, за период просрочки ее оплаты, на просроченную сумму потребителю подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" в пользу ПАО «МОЭСК» стоимость бездоговорного потребления в размере 4 747 737,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 748,25 руб. за период с 13.06.2018 по 28.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 182 руб.

Возвратить ПАО «МОЭСК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 365 руб., оплаченную по платежному поручению от 14.03.2019 № 3042.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина