Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67849/2020

Дело № А57-19932/2019
г. Казань
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Старт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

по делу № А57-19932/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Старт» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОРГН 1026402205246), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о взыскании 110 164 руб. 98 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитета по управлению имуществом города Саратова; муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»; администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Старт» (далее – ТСЖ «Старт», истец) с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 110 164 руб. 98 коп. убытков, понесенных в связи с прочисткой и последующим ремонтом канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), а также диагностикой данной линии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, муниципальное унитарное предприятие «Саратовводоканал», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении иска отказано. С ТСЖ «Старт» в доход федерального бюджета взыскано 4305 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Старт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела.

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 24.11.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалисты ООО «Инженерно-коммунальный сервис» обследовали трубу водоотведения от стены многоквартирного дома № 44 А по ул. Гвардейской в г. Саратове до канализационного колодца, о чем составлен акт обследования от 10.10.2016 (т. 1, л. д. 34).

В акте указано, что в ходе телеметрии удалось выявить, что на расстоянии 3,4 м от колодца в направлении здания на участке трубопровода имеется разрушение, из-за которого профиль трубы на 90% перекрыт и засыпан камнями и щебнем, рекомендовано произвести ремонт трубопровода в целях предотвращения частых засоров на данном участке канализации.

ТСЖ «Старт» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 26.12.2016 № 32, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), сопутствующие работы согласно смете и передать заказчику полученный от выполнения работ результат.

Смета изложена в приложении № 1 к названному договору (т. 1, л.д. 39). Общая стоимость работ и материалов по договору подряда от 26.12.2016 № 32 составила 72 764 руб. 98 коп. и оплачена подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 № 249 на сумму 30 000 руб., от 13.01.2017 № 1 на сумму 42 765 руб. (т. 1, л.д. 47, 48).

Из представленной в материалы дела сметы к договору усматривается, что подрядчик осуществлял демонтаж старой канализационной трубы длиной 14 м и монтаж водоотводящей трубы 16 м.

ТСЖ «Старт» и ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» 17.02.2020 произвели осмотр места расположения канализационного колодца возле пятого подъезда дома № 44 А по ул. Гвардейская, осуществили замер расстояния между указанным колодцем и внешней стеной дома, расстояние составило 4,80 м, о чем был составлен акт осмотра.

Таким образом, истец возлагает на ответчика возмещение ущерба за замену канализационной трубы диной 16 м при расстоянии между колодцем и внешней стеной дома, равном 4,80 м.

В связи с частыми засорами вышеуказанной канализационной линии истец неоднократно привлекал ООО «Инженерно-коммунальный сервис» для их устранения, а также привлекал ООО «Инженерно-коммунальный сервис» для проведения видео-диагностики канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), заключив с ним следующие договоры: от 15.02.2016 № р-014 на сумму 3000 руб., от 18.02.2016 № р-016 на общую сумму 3000 руб., от 03.03.2016 № р-023 на общую сумму 14 400 руб., от 27.04.2016 № р-038 на общую сумму 3000 руб., от 18.05.2016 № р043 на общую сумму 3000 руб., от 06.10.2016 № р-104 на общую сумму 5000 руб., от 31.01.2017 № р-014 на общую сумму 6000 руб.

Истец оплатил ООО «Инженерно-коммунальный сервис» денежные средства по перечисленным договорам в общей сумме 37 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 40-46). Полагая, что на администрации муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность по ремонту участка канализационной трубы от 5 подъезда дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова до канализационного колодца, истец обратился с иском о возмещениями причиненных убытков (т. 1, л.д. 71-74).

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условия, являющихся основанием возмещения убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен договор подряда от 26.12.2016 № 32, заключенный между ТСЖ «Старт» и ИП ФИО1, предметом которого является ремонт канализационной линии d110 мм (в районе пятого подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), сопутствующие работы согласно смете, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость работ составила 72 764 руб. 98 коп.

Судами установлено, что истцом указанная сумма была полностью перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 Однако, из представленной в материалы дела сметы к договору усматривается, что подрядной организацией осуществлялся демонтаж старой канализационной трубы длиной 14 м и монтаж водоотводящей трубы 16 м.

ТСЖ «Старт» и ООО «КВС» 17.02.2020 был произведен осмотр места расположения канализационного колодца возле пятого подъезда дома № 44 А по ул. Гвардейская, а также произведен замер расстояния между указанным колодцем и внешней стеной дома, расстояние составило 4,80 м, о чем был составлен данный акт осмотра.

Таким образом, истец возлагает на ответчика возмещение ущерба за замену канализационной трубы длиной 16 м при расстоянии между колодцем и внешней стеной дома равном 4,80 м.

Кроме того, судами дана оценка договорам от 15.02.2016 № Р-014, от 18.02.2016 № Р-016, от 03.03.2016 № Р-023, от 27.04.2016 № Р-038, от 18.05.2016 № Р-043, от 06.10.2016 № Р-104 и от 31.01.2017 № Р-014, предметом которых являлись работы по прочистке канализации, находящейся по адресу: <...>. Общая стоимость указанных договоров составила 37 400 руб.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости прочистки канализации по указанному адресу. Также отсутствуют какие-либо доказательства (акты осмотра) о том, что в спорный период имело место засорение канализационной трубы.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.11.2016 № 01-10-07-1645к, по состоянию на 28.10.2016 заявок на устранение засоров и разрушение выпуска по указанному адресу на горячую линию МУПП «Саратовводоканал» не поступало.

Представителями МУПП «Саратовводоканал» 17.10.2016 проведено обследование внутридворовой системы водоотведения по ул. Гвардейской, д. 44 А, в результате которого установлено, что городская канализация работает в нормальном гидравлическом режиме.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 2.3.1., 5.8.3, 5.8.7, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 обоснованно учли, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец, выполняющий функции обслуживающей организации, инициировал рассмотрение собственниками помещений многоквартирного жилого дома вопроса о необходимости проведения капитального ремонта системы канализации с целью предупреждения аварийных ситуаций.

Истцом также не представлено документального обоснования причин заключения договора от 31.01.2017 № Р-014, предметом которого являлись работы по прочистке канализации, находящейся по адресу: <...>, после того, как подрядчиком были выполнены работы по демонтажу и монтажу канализации по договору от 26.12.2016 № 32, т.е. после замены канализационной трубы.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта засорения трубы в спорный период, а, следовательно, доказательства неправомерного поведения ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в судах предыдущих инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А57-19932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова