Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-61649/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2020 года

Дело № А40-61649/2020-144-489

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО МКК «Олимпфинанс СПб»

к ответчику: Банк России

о признании незаконным приказа от 25.03.2020 № ОД-508

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, дов. от 15.05.2020 № ДВР20-011/101, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Олимпфинанс СПб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Банка России от 25.03.2020 № ОД-508.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителем заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа Банка России не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела сведения об ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (далее - ГРМФО) 26.05.2017 под регистрационным номером записи 1703140008305.

Согласно внесенным в ГРМФО сведениям, Общество имело статус микрофинансовой организации в виде микрокредитной компании.

Банком России в период с 28.01.2020 по 21.02.2020 была проведена внеплановая специализированная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Проверяемый период включал деятельность Общества с 01.01.2019 по дату, предшествующую дате завершения проверки, то есть - по 20.02.2020 включительно.

По результатам проверки Общества составлен Акт проверки от 21.02.2020 № А1П-И25-10/40ДСП.

Актом проверки зафиксированы факты неоднократного в течение года нарушения требований Закона о микрофинансовой деятельности, нарушения требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), затрагивающих права и интересы потребителей финансовых услуг, нормативных актов Банка России, а также осуществления Обществом деятельности, запрещенной Законом о микрофинансовой деятельности.

Выявленные в ходе проверки нарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1.1 статьи 7 и пункта 8 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности явились основанием для издания Приказа от 25.03.2020 № ОД-508 об исключении сведений об Обществе из ГРМФО.

Не согласившись с указанным приказом Банка России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ, а также нарушающим права и законные интересы ООО МКК «Олимпфинанс СПб», последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (в том числе микрофинансовых организаций) в соответствии с федеральными законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Банка России в соответствующей сфере установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона о микрофинансовой деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

В настоящем случае, Актом проверки от 21.02.2020 № А1П-И25-10/40ДСП зафиксированы нарушения следующих положений нормативных правовых актов:

- пункта 2 части 3 статьи 12 и статьи 16, части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности;

- части 3 статьи 4, частей 3.1 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях);

- части 4 статьи 5, частей 1-7 статьи 6 и пункта 13 части 9 статьи 5, пункта 8 части 4 статьи 5, части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите;

- пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее также - Указание № 3240-У);

- пункта 1.1 Приложения 2 Указания Банка России от 02.04.2019 № 5114-У «Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов» (далее также - Указание № 5114-У);

Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 указанной статьи, не вправе выдавать заемщику -физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В рамках проверки соблюдения вышеуказанных требований Закона о микрофинансовой деятельности проведен анализ реестра предоставленных Обществом займов за период с 01.01.2019 по 29.01.2020 по состоянию на 29.01.2020.

По результатам анализа данных реестра в деятельности Общества были установлены факты выдачи займов 5 заемщикам с превышением предельного размера суммы основного долга по предоставленным займам.

Так, между ФИО3 и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» за период с 01.01.2019 по 29.01.2020 были заключены следующие договоры займов.

Договор № 40/1049 от 08.02.2019 о предоставлении займа в размере 200 тыс. руб. Возврат данного займа осуществлялся двумя платежами: 27.07.2019 на сумму 92 600 рублей; 09.10.2019 на сумму 107 344 рубля;

Договор № 40/1176 от 08.04.2019 о предоставлении займа в размере 400 тыс. руб. Задолженность по договору погашена 27.07.2019 в полном объеме.

Договор № 40/1491 от 31.07.2019. о предоставлении займа в размере 500 тыс. руб. Заемщиком осуществлено частичное погашение суммы основного долга по займу 09.10.2019 на сумму 34 500 рублей.

Таким образом, в анализируемый период указанный заемщик имел перед Обществом задолженность по заключенным договорам займа, превышающую предельный размер суммы основного долга, установленный пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности: с 08.04.2019 по 27.07.2019 - 600 000 руб.; с 31.07.2019 по 09.10.2019 - 607 400 руб.

Данный вывод подтверждается предоставленными Обществом первичными бухгалтерскими документами: приходные и расходные кассовые ордера.

Кроме того, аналогичные нарушения были также выявлены в отношении еще 4 заемщиков:

1) ФИО4 предоставлен микрозайм в размере 500 тыс. руб. по договору № 40/1332 от 06.06.2019. По состоянию на 29.01.2020г. указанная задолженность не была погашена. При этом, ФИО4 был предоставлен микрозайм в размере 300 тыс. руб. по договору № 40/1344 от 09.06.2019;

2) Андерс А.А. предоставлен микрозайм в размере 499,9 тыс. руб. по договору № 22/2294 от 11.05.2019. Указанная задолженность погашена 30.07.2019. При этом, Андерс А. А. был предоставлен микрозайм в размере 200,0 тыс. руб. по договору № 22/2365 от 16.06.2019;

3) Бушу А.И. предоставлен микрозайм в размере 500 тыс. руб. по договору № 40/1160 от 29.03.2019. Указанная задолженность была погашена 02.04.2019. При этом, 29.03.2019 Бушу А.И. был также предоставлен микрозайм в размере 500 тыс. руб. по договору № 40/1161 от 29.03.2019 (задолженность погашена 04.04.2019).

11.04.2019 Бушу А.И. было предоставлено два микрозайма в размере 500 тыс. руб. каждый по договорам № 40/1188 (задолженность погашена 17.04.2019) и № 40/1189 (задолженность погашена 16.04.2019).

28.05.2019 Бушу А.И. было предоставлено два микрозайма в размере 500 тыс. руб. каждый по договорам № 40/1316 (задолженность погашена 31.05.2019) и № 40/1317 (задолженность погашена 03.06.2019);

4) ФИО5 был предоставлен микрозайм в размере 500 тыс. руб. по договору № 56/2270 от 05.10.2019. Указанная задолженность по состоянию на 29.01.2020 не погашена. При этом, 13.12.2019 ФИО5 был предоставлен микрозайм в размере 500 тыс. руб. по договору № 56/2413.

Информация по предоставлению Обществом займов указанным заемщикам содержится на страницах 17-18 Акта проверки.

Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Кроме того, указанные нарушения также свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности, запрещенной Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 2 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности).

Кроме того, согласно статье 16 Закона о микрофинансовой деятельности информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй (далее -БКИ), включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о кредитных историях.

В целях проверки порядка предоставления сведений о кредитных историях, в том числе соблюдения сроков направления информации в БКИ, у Общества запрошены файлы с информационными сообщениями, содержащими информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, и отправленные в БКИ за период с 01.01.2019 по 31.01.2020.

Сводная таблица о направлении ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в БКИ информации представлена в Таблице «Сведения о направлении в БКИ информации, подлежащей включению в состав кредитной истории».

Полная информация о нарушениях ст. 16 Закона о микрофинансовой деятельности и положений Закона о кредитных историях содержится на стр. 44-48 Акта проверки.

По результатам анализа предоставленных информационных сообщений установлено следующее.

1) В отношении заемщиков, сведения о которых содержатся в строках №№ 1-40 Таблицы Приложения 5, требуемая Законом о кредитных историях информация в БКИ Обществом не направлялась.

Обществом представлено пояснение № б/н от 10.02.2020, которое подтверждает указанные факты.

2) Информация в отношении заемщиков, сведения о которых представлены в строках №№ 41-45 Таблицы Приложения 5, направлялась Обществом в БКИ несвоевременно (в срок, превышающий 5 рабочих дней).

Кроме того, в сведениях по данным заемщикам, направленных Обществом в БКИ, отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения статьи 16 Закона о микрофинансовой деятельности, части 3 статьи 4, частей 3.1 и 5 статьи 5 Закона о кредитных историях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В силу части 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) (далее - ПСК), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Банком России осуществлен расчет значения ПСК в соответствии со значениями, указанными в договорах займа (суммы основного долга, размера начисляемых за пользование займом процентов, датами выдачи и погашения займа), включенными в выборку инспекционной проверки.

Сведения о договорах займа, включенных в выборку для расчета ПСК, представлены в сравнительной таблице расчета ПСК.

По результатам проверки соблюдения Обществом порядка расчета полной стоимости потребительского займа установлены факты неверных (завышенных) значений при расчете Обществом ПСК, а также факты их недостоверного расчета по договорам займа, сведения о которых, приведены в строках 1-24 сравнительной таблицы расчета ПСК.

Полная информация о выводах соблюдения Обществом порядка определения полной стоимости потребительского займа и установленных нарушениях, также изложена на стр. 32-34 Акта проверки.

Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения требований, предусмотренных частями 1-7 статьи 6 Закона о потребительском кредите и части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности.

Кроме того, согласно требованиям пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Банком России выявлены 25 договоров потребительского кредита (займа), содержащих пункты о согласии заемщиков об уступке третьим лицам прав (требований) по договорам, без указания на возможность запрета заемщиками на совершение указанных действий со стороны Общества.

Сведения о данных нарушениях содержатся на страницах 28 и 31 Акта проверки.

Таким образом, Общество включало в индивидуальные условия договоров потребительского кредита (займа) условия с нарушением требований Закона о потребительском кредите.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 02.04.2019 № 5114-У «Об установлении экономических нормативов микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов» в целях надлежащего расчета норматива достаточности собственных средств микрокредитные компании при принятии решения о заключении договоров потребительского займа в сумме (с лимитом кредитования) 10 тысяч рублей и более, или об увеличении лимита кредитования, обязаны вести расчет отношения суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам) заемщика к величине его среднемесячного дохода (показатель долговой нагрузки, далее - ПДН) в порядке, установленном пунктом 1.1 Приложения 2 к вышеуказанному нормативному акту.

Проверкой установлены факты, в соответствии с которыми Общество не осуществляло расчет ПДН в отношении 30 заемщиков. Сведения о данных заемщиках указаны в строках 1-30 Таблицы «Договоры займов, включенные в выборку».

Подробное описание нарушений Обществом требований к расчету ПДН при заключении договоров потребительских займов содержится на страницах 39-44 Акта проверки.

Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения требований пункта 1.1 Приложения 2 Указания № 5114-У.

Кроме того, Банком России проведена проверка соблюдения требований части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите в отношении состава информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и ее размещения в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительских займов, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В ходе проверки 06.02.2020 произведен визуальный осмотр обособленного подразделения ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», расположенного по адресу: <...>.

По результатам произведенного осмотра составлен Акт осмотра от 06.02.2020.

Информация о произведенном осмотре и выявленном в ходе него нарушении указана на странице 25 Акта проверки.

В результате произведенного осмотра установлено, что в вышеуказанном месте оказания услуг (месте приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа)) отсутствовала информация о процентных ставках в процентах годовых.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований пункта 8 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите и части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности.

Кроме того, согласно части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 этой же статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. Строки таблицы индивидуальных условий договора переносятся на следующую страницу целиком, кроме случаев, когда содержание условия занимает более одной страницы договора.

Актом проверки установлены нарушения Обществом указанных требований в отношении 23 договоров займа (информация о данном нарушении находится на странице 22 Акта проверки).

Так, в договорах займов, включенных в выборку и сведения о которых содержатся в строках 4-8, 11-22, 25, 26, 27-30 Таблицы «Договоры займов, включенные в выборку.» (Приложение 8) строка 5.1 Табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) «Указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора», а также строка 16 «Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком» не перенесены на следующую страницу целиком, как того требует нормативный акт Банка России.

Таким образом, Обществом были допущены нарушения пункта 3 Указания № 3240-У и части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Таким образом, Банком России как органом, уполномоченным федеральным законом на осуществление надзорных функций за деятельностью микрофинансовых организаций, достоверно установлены факты неоднократных в течении года нарушений Обществом требований Закона о микрофинансовой деятельности, Закона о потребительском кредите, нормативных актов Банка России, а также осуществления Обществом деятельности, запрещенной Законом о микрофинансовой деятельности.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемый Приказ Банка России от 25.03.2020 № ОД-508 об исключении сведений об ООО МКК «Олимпфинанс СПб» из государственного реестра микрофинансовых организаций издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствует целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о Банке России.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым актом ответчика прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в удовлетворении заявления ООО МКК «Олимпфинанс СПб» о признании недействительным приказа Банка России от 25.03.2020 № ОД-508 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили