Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А41-78195/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78195/19
15 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО ТК "РУСЛАН-1"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №20 от 09.01.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представил подлинный диплом о высшем юр. образовании 137724 3558896, копия приобщена)

от ответчика: представитель по доверенности №1 от 21.10.2019 года ФИО3 (удостоверение адвоката №918 от 18.04.2013 года)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО ТК "РУСЛАН-1" с первоначальными требованиями о взыскании пени в размере 761 572 руб. 90 коп.; штрафа в размере 1 100 000 руб. 00 коп.; госпошлины в размере 31 700 руб.

В процесс судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Истец указывает, что им оплачена госпошлина, несмотря на то, что суд удовлетворил ходатайство об отсрочке.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.3 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8-11).

Истец ходатайствует о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 14.10.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом объявлен перерыв до 21.10.2019 в 9:55 для предоставления истцом документов, подтверждающих оплату госпошлины.

Судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей истца и ответчика., в том же составе суда, отводов не заявлено.

от истца: представитель по доверенности №20 от 09.01.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представил подлинный диплом о высшем юр. образовании 137724 3558896, копия приобщена)

от ответчика: представитель по доверенности №1 от 21.10.2019 года ФИО3 (удостоверение адвоката №918 от 18.04.2013 года)

Истец представил платежное поручение об оплате госпошлины 31 700 рублей. Приобщено.

Удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты госпошлины в размере 1 399 рублей.

Истец представил уточнения требований в части пени до 919 761 рубль 95 копеек со ссылкой на неправильный расчет, а именно количество дней просрочки. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не подготовлен, что суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, «РУСЛАН-1», «Подрядчик»-«Ответчик») Контракт № 0148200005418000046 ел 15.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД. Лот № 32 (далее - Контракт).

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2018 составляет 169 786 683 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Мытищинском РУАД. Лот № 32.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.11 к Техническому заданию) (далее- работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Пунктом 13.1. Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2018.

Согласно пункту 13.2 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от неисполненных на момент окончания срока действия Контракта обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются поэтапно.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Согласно приложению №7 к Контракту сроки выполнения работ по этапам:

В соответствии с пунктом 5.4.18 Контракта для фиксации и подтверждения объема выполненных работ Подрядчик обязан заполнять в информационной системе «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (далее СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (Приложение № 10 к Контракту).

Согласно пункту 4.1. Приложения № 10 к Контракту («Регламентом работы с информационной системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры») учет сведений о фактическом исполнении работ по ремонту осуществляется путем ведения Общего журнала работ (далее Журнал) в электронном виде в СКПДИ.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №10 к Контракту разделы журнала заполняются ежедневно ответственным за производство работ с первого дня работы на объекте.

Согласно пункту 4.4 Приложения №10 к Контракту в разделе журнала указываются сведения о начале и об окончании работ и о ходе их выполнения, а также краткие сведения о методах производства работ, о применяемых материалах, используемой техники.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой МО составлен Акт от 03.06.2019 согласно которому Подрядчиком работы по этапам №10 и №11 Контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из Общего журнала работ в СКПДИ и скриншотами из СКПДИ:

по 10-ому этапу Контракта работы фактически выполнены 08.08.2018;

по 1 1-ому этап) Контракта работы фактически выполнены 27.06.2018.

Количество дней просрочки выполнения работ составляет:

по 10-ому этапу Контракта-51 (пятьдесят один) день:

по 1 1-ому этапу Контракта - 5 (пять) дней.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляем Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства. предусмотренного Контрактом, начинам со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня за просрочку выполнения работ составляет (расчеты прилагаются):

по 10-ому этапу Контракта - 854 446.43 руб.;

по 1 1-ому этапу Контракта - 65 315.52 руб.

Общая сумма пени по Контракту составила 919 761 (девятьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 95 коп.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО ГК «Руслан-1» претензию от 20.09.2019 № Исх-38110/2019 с требованием об оплате пени в указанном размере в добровольном порядке в течение 15 календарных дней. В соответствии с пунктом 4.4 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее

- ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

(роки предоставления документов определены в п. 4.4 Контракта и в приложении № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом. а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2. Контракта Заказчик имеет право требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной докуметании и материалов, указанных в п. 4.4 Контракта.

Однако. Подрядчиком несвоевременно предоставлены Заказчик) посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 Контракта (приложение №1), а именно:

- Акт о начале выполнения работ по этапу №2 на а/д "М-10 "Россия" -Шереметьево 1" - Дубровка:

- Акт о начале выполнения работ по этапу №7 на а/д Хлебниково - Рогачево

- Красная 1 Поляна;

- Акт о начале выполнения работ по этапу 11 на ад ММК - Игнатово-Пчелка-Протасово - Голенищево;

- Акт о начале выполнения работ по этапу №6 на а/д "Хлебниково -Рогачево" - Луг овая;

- Акт завершения работ по этап) №3 на а/д А-104 "Москва-Дмитров-Дубна"

- Новоалександрово;

- Акт завершения работ по этапу №4 на а/ д А-104 "Москва-Дмитров-Дубна"

- Новосельцево:

- Акт завершения работ по этапу №1 на а/<...>;

- Акт завершения работ по этапу №9 на а/д Рождественно-Долгиниха:

- Акт завершения работ по этапу №8 на а/д Сухарево-Марфино-Подольниха:

- Акт завершения работ по этапу №5 на а/д Федоскино-Аксаково:

- Акт о начале выполнения работ по этапу №10 на а/д Якшино-Михайлево. Таким образом. Подрядчик нарушил условия Контракта, а именно

несвоевременно предоставил Заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ в нарушение п. 4.4 Контракта.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренною Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 1 100 000 рублей 00 копеек.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО ТК «Руслан-1» претензию от 10.07.2019 № Исх-25924/2019 с требованием об оплате пени в указанном размере в добровольном порядке в течение 15 календарных дней.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с уточненными требованиями в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв, контррасчет, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленному размеру пени и штрафу.

Истец, возражая относительно применения положений ст. 333 ГК РФ и контррасчета ответчика указал следующе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному государственному контракту.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения Московской области для осуществления управленческих

и иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с Уставом ГБУ МО «Мосавтодор» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

Контрагенты могут вступать в договорные отношения с ГБУ МО «Мосавтодор», как бюджетным учреждением, исключительно посредством заключения государственного контракта по результатам проведения торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №44-ФЗ).

ГБУ МО «Мосавтодор» заключило с ООО ТК «РУСЛАН-1». Контракт № 0148200005418000046 от 15.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД. Лот№ 32.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2018 составляет 169 786 683 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 16 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Согласно приложению №7 к Контракту сроки выполнения работ по этапам :

В ходе контрольною мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Московской области составлен Акт от 03.06.2019, согласно которому Подрядчиком работы по этапам №10 и №11 Контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из Общею журнала работ в СКПДИ и скриншотами из СКПДИ:

по 10-ому этапу Контракта работы фактически выполнены 08.08.2018:

по 11-ому этапу Контракта работы фактически выполнены 27.06.2018.

Количество дней просрочки выполнения работ составляет:

по 10-ому этапу Контракта - 5 1 (пятьдесят один) день:

по 11-ому этапу Контракта - 5 (пять) дней.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет пени и штрафа по государственному Контракту № 0148200005418000046 от 15.03.2018 произведен верно и соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, положениям Постановления Постановлению Правительства №1042 от 2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Постановление) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 1 сентября 2017 и в Собрании законодательства Российской Федерации 4 сентября 2017. № 36. ст. 5458.

Согласно пункту 3 Постановления оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу названного постановления.

Правила устанавливают порядок определения в контракте: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом: размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом: размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 1).

В Правилах приведены размеры штрафов (пункты 2 - 9). размер пени (пункт 10). определена максимально допустимая общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11, 12).

Согласно частям первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление и утвержденные им Правила изданы Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения его требований.

В силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (полрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34): за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляются штрафы (часть 8 статьи 34).

Согласно и. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Подрядчик)' требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства. предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня за просрочку выполнения работ составляет (расчеты прилагаются): по 10-ому этапу Контракта - 854 446.43 руб.; по 11-ому этапу Контракта - 65 315.52 руб.

Общая сумма пени по Контракту составляет 919 761 (девятьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 95 коп.

Таким образом, расчет пени по Контракту № 0148200005418000046 от 15.03.2018 произведен верно и соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, положениям Постановления Постановлению Правительства №1042 от 2017.

Суд полагает возражения по контррасчету ответчика обоснованными.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По заявленному требованию о взыскании штрафа ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ указывает, что нарушения н оспаривает, проскорчка несвоевременного представления документации и по средствам ПИК ЕАСУЗ произошла ввиду отсутствия технической возможности на объекте.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить .

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате штраф, установленный законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 закреплено, что снижение размера договорной неустойки/штрафа допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки/штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки/штрафа.

Суд учитывает, что штраф является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа ; значительное превышение суммы штрафа от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/ штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы штрафа, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении штрафа, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными по изложенным обстоятельствам.

Суд, принимая во внимание, что документы ответчиком представлены. Период просрочки незначителен, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафа.

Поскольку ответчиком не представлен контррасчет требований по взысканию штрафа, суд считает возможным применить формулу: 1 100 000 руб./2 = 550 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив причины нарушения сроков оплаты работ, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел возможным уменьшить размер штрафа до суммы 550 000 рублей, признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Учитывая указанные разъяснения и положения упомянутой нормы права, расходы по государственной пошлине по делу составляют сумму 31 700 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК "РУСЛАН-1" в пользу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» 919 761 руб. 95 коп. пени, 550 000 руб. штрафа, 31 700 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части штрафа отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко